REVISTA SINARQUÍA - Mexicanidad y Democracia

LOOR A LOS VALIENTES

Recientemente nos hemos podido enterar a través de todos los medios de comunicación, que a diferencia del estrepitoso fracaso registrado en los juegos olímpicos de Pekín (hasta hoy día me niego a nombrar a la capital de la República Popular China con el nombre de Beijing) por la delegación nacional, los integrantes del representativo paralímpico, han empezado copiosa cosecha de medallas, ocho hasta ahora según entiendo y entre las que ya hay un par de oro, plata y bronce, con lo que se ha superado con creces, lo realizado por sus colegas teóricamente con capacidades íntegras. Y es que desafortunadamente los participantes en los tradicionales juegos herederos de las glorias deportivas de Olimpia ofrecieron, fue un espectáculo lamentable, que inició con el berrinche de  Ana Guevara, hasta llegar al oportunismo de Belem Guerrero, que en aras de la notoriedad momentánea y los quince minutos de fama que acarrea, se obstinaron en negarse a participar. Posteriormente, prosiguió una letanía de clamorosos reveses, para los que como buenos mexicanos, los deportistas tuvieron toda suerte de excusas y justificaciones, sin asumir cabalmente sus responsabilidades: a saber, su deficiente preparación, mediocre equipamiento y su ausencia total de autoestima. Carecieron de la generosidad para aceptar que hubo concursantes mejores que ellos y lo peor, es que los medios de comunicación contribuyeron a esta mediocridad, consintiéndolos, apapachando y excusando su pobre desempeño. Aunado a lo anterior, es menester resaltar la falta de mentalidad de varios de ellos, entre los que podemos mencionar a Rommel Marrufo, Everardo Cristóbal y algunos otros, en los que cifrábamos esperanzas de obtener alguna presea, pero que se dejaron dominar por el pánico escénico y el miedo al triunfo que caracteriza a muchos mexicanos. Lo mejor de todo, surgió a raíz del rapto de dignidad del que públicamente hizo gala el competidor de lucha, dejando asentada en el piso la medalla que quisieron otorgarle a manera de limosna o premio de consolación. No faltó quien dijera que inmediatamente un mexicano la recogió y la trajo a estos lares, ostentándose acreedor a ella en fragorosa competencia. Punto y aparte de todo espíritu de guasa, la actitud del participante en lucha, demostró una sana autoestima y un saludable sentido del honor patrio. Estoy seguro que de haber vivido circunstancias similares, un mexicano jamás habría devuelto el galardón.

Es de todos sabido que se invierten ingentes cantidades de dinero en la preparación y entrenamiento de los miembros de la futura delegación olímpica, muchísimas empresas se llenan la boca ostentándose patrocinadores del equipo (y del mismo modo, evaden alegremente los impuestos que les correspondería pagar, cargándoselos al resto de los contribuyentes), se hacen sin duda alguna jugosos negocios con la adquisición de equipo y material de entrenamiento y se fomenta el turismo para una caterva de vagos, seudo funcionarios del ramo que hacen maldita sea la cosa para favorecer a sus representados (y si pueden, hacen cuanto sea posible por perjudicarlos, como el anencefálico presidente de la Federación Mexicana de Tae Kwan Do, que insinuó que había cooptado las voluntades de los jueces, a base de comidas a cargo del erario). Ante semejante catálogo de calamidades, existe un puñado de patriotas, valientes, decididos, pletóricos de autoestima, rebosantes de honor patrio, que en silencio, en medio de carencias, sin el equipo debido, pero con un corazón enorme y voluntad de hierro, se preparan para representar a nuestra patria en las competiciones que les atañen. Ellos si participan pundonorosamente, compiten con gallardía, son derrotados sin desdoro de su honor, pero sobre todo, obtienen los laureles que los otros son incapaces de lograr. Loor a ellos, Loor a los valientes, salud a los que no se rinden nunca, a los que deberían ser paradigma público del espíritu indomable que también posee el mexicano. Los integrantes del equipo olímpico del fracaso, pueden parangonarse a los mexicanos que combatieron la invasión norteamericana de 1847, con la consabida seguidilla de corrupción, ineptitud, actos aislados de heroísmo y derrotas. Los elementos de la representación paralímpica, son herederos de las glorias del inmenso Zaragoza, capaz de poner en fuga ignominiosa a los franceses. Las autoridades del deporte en nuestro país, deberían realizar una limpieza a fondo en los establos de Augias, en que se han convertido las instituciones aludidas y establecer mecanismos justos para otorgar estímulos, a aquellos deportistas que demuestren a base de buenos resultados, merecerlos. Disfrutemos todos, entretanto, la actuación de nuestros compatriotas, que nos llena de legítima satisfacción y rindamos público reconocimiento a los valientes, a los que teniendo disminuida alguna facultad, mantienen intacto el espíritu, mientras miramos tremolar nuestro lábaro patrio a toda hasta, teniendo como fondo las notas de nuestro glorioso himno nacional. Una vez mas, ¡Loor a los valientes!, ¡Viva México!

GUILLERMO BARRERA FERNÁNDEZ

 Lo reconocemos. Amamos la guerra. Besamos banderas y empuñamos estandartes con la pasión de enamorados.

Amamos profundamente la lucha y el furor del combate nos empuja y hace vibrar.

Para nosotros, la paz es el objetivo cumplido, la cumbre conquistada, el adversario en retirada, la sangre ardiente y el sudor purificante que quema la piel y el alma y nos baña de Gloria.

La Guerra para nosotros es el máximo tributo al Honor. Y por eso nos vemos, nos saludamos, nos festejamos, nos reunimos como Guerreros.

Será porque en nuestra Sangre hay herencia Céltica y del Anahuak.

Pero no solo somos Guerreros. También somos profunda e intensamente místicos, buscadores incansables de la Trascendencia, profundamente irreverentes de lo establecido y blasfemos de los dioses del Sistema. Somos rescatadores de la Naturaleza como un espacio Sagrado, vemos en la Herencia Ancestral el Fuego que ha pervivido latente bajo la larga noche de la Era de la Decadencia.

Somos Místicos, somos Monjes.

 Somos Monjes - Guerreros.

 Para el Sistema Neoliberal y las falsas alternativas materialistas o de espiritualismo alienante, somos Hordas Bárbaras que sacuden y empavorecen a los "pastores" de la era del rebaño.

 Somos las Hordas Nacional Sinarquistas, combativas, profundamente orgullosas de la estirpe céltica que llegó a éstas tierras mezclándose en un combate desgarrador con la Herencia Anahuaka.

Por eso nos sabemos definir:

Esta milicia Nacional-Sinarquista es una milicia que pelea por su Comunidad, su derecho a existir, su derecho a ser. Combatimos por nuestro Pueblo, su Herencia y su Destino.

Tenemos que decirlo fuerte y claro: El capitalismo engendró muerte, miseria y odio. Nosotros, por lo tanto, eliminaremos al capitalismo. Las "alternativas" marxistas que llegaron al poder,  solo alimentaron la venganza pero no la Justicia, salvo excepciones.

Y ante el auge de espiritualismos alienantes, tenemos que reivindicar Lo Sagrado.

 La Naturaleza es Sagrada, el Hombre y la Mujer son Sagrados, la Comunidad como un Ideal, es la visión más sublime y plena de lo Humano.

 Por esto luchamos, como Guerreros, que saben combatir contra la ira, el miedo y la ignorancia.... Y si es necesario, combatiremos tambien en el sindicato, en la union vecinal, en la organización popular, estudiantil, campesina....

Nos han señalado como fanáticos y radicales.

Bienvenidas sean sus etiquetas, señores del poder, ustedes, los satisfechos del sistema.

Porque ante su ceguera, su necedad, su depredatorias carrera, sus amenazas y represiones, sus manipulaciones, nos levantamos como las hordas de una Era que va a comenzar: la Era Sinárquica. La Era de la Insurrección del Espíritu.

Etiquetas: sinarquismo, sinarquistas, andraca, Cristeros, socialismo, nacionalismo, neoliberalismo

"Un sepulcro para ellos de honor..."

Francisco González Bocanegra

En las procelosas aguas de la historia nacional, nos hemos encontrado en multiplicidad de ocasiones con una serie de personajes de nacionalidad extranjera que han desempeñado papeles preponderantes en el devenir de los sucesos patrios, no todos ellos fastos por cierto (prueba de ello, es la tenebrosa figura de Joel Robert Poinsett, embajador norteamericano en México, con la encomienda de los grandes trusts esclavistas y de las logias masónicas de socavar los fundamentos de nuestra nacionalidad, misión que cumplió cabalmente y hasta la presencia de algunos yucatecos de infame memoria, entre los que destaca el execrable Lorenzo de Zavala, el mas perverso y deleznable traidor a la patria que haya visto la luz en este jirón del territorio mexicano). Merced a lo anterior, los habitantes de este país miramos con desconfianza y recelo a quienes habiendo nacido en otro sitio del planeta, se asientan entre nosotros y tratan de salir adelante (amén de que historiadores y comunicólogos de acentuado y trasnochado jacobinismo, se han encargado de atizar suspicacias de esta índole, ignorando que la gente que siendo oriunda de otros lares, decide adoptar como propia nuestra identidad y valores, es susceptible de amar y apreciar a nuestra patria, a veces con mayor intensidad que un nativo de estas tierras). Merced a lo anterior, es menester destacar la existencia de individuos que rompen el esquema consignado con antelación y cuya existencia, lamentablemente ha sido soslayada en los anales de nuestra nacionalidad. Me refiero concretamente al Batallón de San Patricio, unidad de artillería evadida del ejército norteamericano, debido a las similitudes que esta fuerza guardaba con su homólogo británico, que sojuzgaba entonces las verdes praderas de Erie: invasores de un pueblo mas débil y empobrecido, protestantes y arbitrarios. Aproximadamente un 45 por ciento de los integrantes del referido agrupamiento, eran de origen irlandés y en virtud de su catolicismo, se identificaron con nuestros compatriotas, decidiendo pelear hombro con hombro, para resistir la injustificable violación a la soberanía nacional. Al mando estaba el teniente Jhon Riley, que jugó un papel preponderante, motivando a sus hombres, estimulando la moral del batallón para pelear a favor de la causa de la libertad y entrenando a otros extranjeros (alemanes y polacos sobre todo) que vejados por causa de su religión católica, optaban por abandonar las filas del invasor yanqui y engrosar las de nuestras fuerzas armadas, atraídos por la promesa del gobierno de aquel entonces, de otorgarles tierras, que les permitieran arraigarse con firmeza y por supuesto, nuestra nacionalidad. Lo anterior, habida cuenta que habían sido llevados a Texas con argumentos falaces de parte de Sam Houston y Esteban Austin, pero que nunca fueron cumplidos, sufriendo a cambio, arteras y alevosas agresiones motivadas por la diversidad de sus creencias. El Batallón de San Patricio, participó activamente en la batalla de Monterrey, defendiendo con bravura el corazón de la urbe y rechazando "los colorados valientes" (como fueron cariñosamente motejados por los regiomontanos) en dos oportunidades, los asaltos del invasor al grito de "Irlanda por siempre", divisa del agrupamiento. A pesar de su valor y tenacidad, el general Ampudia, comandante en jefe de las fuerzas mexicanas, se desesperó y decidió pactar un armisticio con el general Taylor, quien mandaba las tropas intervencionistas, que estaba a punto ya de batirse en retirada. Los San Patricios, participaron destacadamente en los combates librados en Buenavista, Cerro Gordo, La Angostura (en esta contienda incluso fue otorgada a varios de sus oficiales, la Cruz de Honor de la Angostura, condecoración obtenida por méritos en combate, al causar cuantiosas pérdidas en hombres al enemigo y capturar dos cañones) y Churubusco, batalla que libraron transformados ya en cuerpo de infantería debido a una absurda determinación tomada por el presidente de la república en turno, el corrupto Antonio López de Santa Ana. En Churubusco, las tropas mexicanas se parapetaron tras los muros del convento y establecieron sus líneas de defensa tras los márgenes del río que surcaba los terrenos y pese la desventaja numérica y el superior armamento enemigo, opusieron férrea resistencia, en unión de los batallones Bravos e Independencia, al mando de los generales Manuel Rincón y Pedro María Anaya, hasta que una granada del invasor estalló contra la reserva de pólvora de nuestro ejército, dejando a nuestras fuerzas sin municiones para continuar la brega. El general Anaya, ordenó arriar la bandera para pactar la rendición, cosa que impidió el capitán Patrick Dalton, quien en unión de los integrantes del batallón Irlandés, prosiguió la lucha a bayoneta calada e incluso a puño limpio, consciente de la suerte que correrían en caso de ser tomados prisioneros. Consumada la derrota, los soldados de línea fueron ahorcados por las tropas yanquis, con el cadalso orientado hacia el castillo de Chapultepec, a efecto que vieran como el lábaro mexicano era arriado e izada la enseña de las barras y las estrellas para mayor escarnio. Los oficiales de la agrupación fueron flagelados y marcados con la letra "D" de desertor en las mejillas y condenados a trabajos forzados. Se sabe que Jhon Riley, obtuvo las tierras prometidas por el gobierno mexicano y se asentó en Veracruz donde murió. El ejército mexicano disolvió la unidad en el año de 1850. Los días 12 de septiembre (fecha de las primeras ejecuciones) y 17 de marzo (día de San Patricio, santo patrono de Irlanda) debemos recordar con gratitud a estos valientes, cuya memoria es evocada en la cinta "One Man`s Heroe" (Héroes sin Patria, protagonizada por Tom Berenger, Joaquim de Almeida y Daniela Romo) y cuyos nombres debieran estar con letras de oro en la sede del Congreso de la Unión, pero sobre todo, en el corazón de todos los mexicanos.

POST SCRIPTUM.- Guillermito: que el ejemplo de estos valientes siempre te guíe. Nunca permitas hijo mío, que nada ni nadie vulneren tu honor ni integridad. Tan mexicano es el que nace aquí, como el que habiendo visto la primera luz en otro sitio, decide por convicción, cobijarse bajo nuestra bandera. Rinde honor a la memoria de estos valientes soldados y si otros no reconocen sus méritos, hazlo al menos tú. Te amo profundamente. Besos

Invitaciòn cordial a participar en el Centro Cultural Sinarkalli.
 
 

 
En Jalisco, se está trabajando con fuerza por construir un movimiento cultural alternativo, a la par de otros Centros que están también por activarse ( en el Distrito Federal, Hidalgo, Guanajuato ). Ya trabajan activamente en Guerrero coordinados activamente por la eficiente, digna y bien estimada compañera Rosario Andraca.  A continuación una reseña y explicación sobre éste Proyecto.

 
1.- PORQUÈ
 
 Diagnòstico de la Realidad Actual:
 
Consideramos que el Ser Humano vive una catàstrofe colectiva que se manifiesta en la violencia criminal, la agresividad social, la pèrdida del sentido de trascendencia, la miseria econòmica, la depredaciòn de la Naturaleza.
 
Consideramos que èsto es porque el Ser Humano ha roto la armonìa y conciencia consigo mismo, con la Comunidad, con la Naturaleza y con su Sentido de Trascendencia.
 
2.- PARA QUE
 
 Recuperar el equilibrio y la armonìa (Arquè) significa tener conciencia de lo que somos, a donde vamos y porquè. Trabajar en la Voluntad, la Conciencia y el Espìritu es una tarea cultural que nos da herramientas para el siguiente paso: Lo Social, lo Comunitario.
 
3.- COMO
 
El Centro Cultural Sinarkalli es sòlo el espacio donde realizaremos una serie de actividades encaminadas a lo anterior.  Debemos dejar muy claro que NO ES EXCLUSIVAMENTE RELIGIOSO,NI POLÌTICO,NI LÙDICO. 
 
Lo que se pretende es: trabajar en la formaciòn de una Cultura de la Armonìa del Ser Humano en sus Cuatro Dimensiones.
 
Las Actividades propuestas hasta èste momento son: Organizar Conferencias, Charlas, Foros, material de reflexiòn y de formaciòn en alternativas ecològicas. Trabajaremos en acuerdo con los Programas de Ecoturismo y de Agricultura Alternativa como enlace con universidades, asociaciones ciudadanas y otras instituciones.
 
Otras actividades son: Campañas en Defensa de Bosques y Zonas Verdes. En la Zona Metropolitana, pero tambièn en Lagos de Moreno, Ciudad Guzmàn y otras poblaciones.
 
Trabajar tambièn en actividades màs enfocadas a la Conciencia y el equilibrio interior como son Temazcales, Meditaciones, Senderismo, Excursiones, etc...
 
4.- QUIENES
 
El Centro Cultural Sinarkalli ya existìa en Guadalajara desde 1997 a 2002. Por carencia de presupuestos y por que los integrantes consideraron que habia cumplido su primer ciclo, se cerrò el proyecto.
 
Actualmente, lo retomamos.
 
Quienes somos: Un Grupo de personas que creemos en lo anterior. No tenemos dependencias de partidos polìticos, no nos da dinero ni Iglesias ni grupos empresariales.
 
Tenemos relaciòn con organizaciones sociales que ya estàn trabajando en cooperativismo, ecoturismo, economìa solidaria y proyectos de tecnologìa alternativa en el Campo y empezamos a hacerlo en zonas urbanas tambien.
 
Tenemos tambièn el respaldo del Centro de Informaciòn Social.
 
Aùn asì, el Centro Cultural Sinarkalli es autònomo en sus actividades.
 
5.- DONDE
 
Tenemos Tres Centros en Jalisco:
 
Teocaltiche
Lagos de Moreno
Zona Metropolitana de Guadalajara
 
En el Estado de Guerrero también actúa el Centro Cultural Sinarkalli coordinado con eficiencia por Rosario Andraca.

 
6.- CUANDO
 
En Jalisco, tenemos programadas 3 Conferencias para el mes de Noviembre, donde daremos a conocer todo èsto en forma progresiva.  

• a) El Héroe y sus Virtudes. Un repaso por el arquetipo del Heroísmo, las virtudes y los significados.
• b) El Signo del Clan. Sentido de lo Comunitario como fundamento para una Nueva Cultura.
• c) Natura - Sofía.  Reconciliarnos con la Naturaleza es un acto de profunda sabiduría. Si logramos sanar nuestras relaciones con nosotros mismos, con la naturaleza, con la Comunidad, lograremos realmente evolucionar.  
   
  Comunícate al Correo movimiento.nacional.sinarquista@gmail.com o haz un comentario en éste Blog si quieres más información. 

• http://sinarquismo.blogia.com   Revista Orden Sinárquico

• http://sinarkalli.blogspot.com     Página de la Comunidad Cultural Sinarkalli

• http://movimiento-sinarquista.blogspot.com Blog Oficial del Movimiento Nacional Sinarquista

• http://untcampo.blogspot.com   Página de la Unión Nacional de Trabajadores del Campo ( Autogestión y Economía Solidaria )

• http://asiuns.blogspot.com         Agencia Sinarquista de Información

 
 
 
Sergio Estrada Mercado
Jefe Regional del MNS - Jalisco
 
Coordinador Regional del Centro Cultural Sinarkalli
 
Telef:
 
044 331 449 6377
 
Coordinador de la Zona Metropolitana

Guillermo Hernandez Lepe
 
044 331 097 7962
 
En Lagos de Moreno:
Jorge Torres
 
Oficinas ubicadas en Ramón Corona #285, colonia Centro, con el teléfono 74-240-15, o bien el celular 474-737-12-25
 

Coordinacion de Comunicacion en  Internet
Movimiento Nacional Sinarquista.
http://sinarkalli.blogspot.com
Revista Sinarquia

Etiquetas: sinarkalli, sinarquismo, sinarquistas, andraca

LAS ONGs, nueva forma de explotación

Entrevista a Ana Cuevas, psicóloga y militante del partido SAIn.

1.- ¿Por qué empezó este fenómeno social de las ONG´s?

 Uno de los defensores del pensamiento pro-voluntariado se atrevió a proclamar que la solidaridad en España había empezado con las ONG´s. Además de ser mentira dicha afirmación es un insulto para los que dieron su vida por la lucha por la justicia en España mucho antes que aparecieran las ONG´s en escena.

Como muchas cosas, esta moda nos vino de Europa.  En los años 80, hace ya casi 30 años, surgen en España ante la evidencia de que los países, mal llamados del Tercer Mundo, iban de mal en peor, y de que la Ayuda Oficial al Desarrollo era una farsa. Algunas de ellas, entonces, tenían un cierto sentido crítico y denunciaban cómo a través de la Ayuda Oficial, en realidad se propiciaban grandes negocios para el Estado benefactor, cosa que hoy sigue haciéndose. Pero enseguida dejaron de ser realmente no gubernamentales  para pasar a ser financiadas por fondos estatales, de tal modo que hoy es la propia Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) la que tiene por aliadas a las ONG´s.

2.- ¿Por qué resultaron tan atrayentes en un principio?

Porque proporcionaban una forma fácil y cómoda de ser solidarios. Las maneras fueron de las más burdas: da algo de dinero y se solidario (unas veces dando una miseria: 1 euro al día, y otras haciendo maratones de "a ver quién da más")

A las más refinadas y justificadas: se inventaron los fondos éticos de inversión para, invirtiendo en Bolsa, ser solidario.

Entre medias fue apareciendo el “marketing con causa” (compra las cosas básicas (leche, café,... ron) y se solidario), el comprar regalos solidarios (bien caros, por cierto), y el pasártelo pipa en un concierto y ser solidario.

En 1997 se hizo una encuesta en EE.UU sobre el marketing con causa: un 76% declararon que el hecho de que las marcas participen en programas de interés social era un ELEMENTO DECISIVO para su compra. 

3.- ¿Esto explica que hoy formen parte del paisaje social?

No. Eso es lo más superficial. Arraigaron fundamentalmente por dos razones:  en primer lugar porque  nuestra vida está conformada principalmente por instituciones que modelan lo que hacemos, lo que pensamos… hasta lo que sentimos. Toda acción humana que se haga organizadamente va a tener un efecto multiplicador, y las ONG´s ofrecían ese marco institucional para dar más fuerza a una supuesta solidaridad.

En segundo lugar por el predominio de los  medios de comunicación. Estos nos hacen creer que la realidad es como ellos dicen. De distintos modos se fueron sucediendo una serie de campañas (telemaratones, macroconciertos, grandes personajes apoyando, campañas ante catástrofes naturales,…), todas ellas asistencialistas, que impusieron esa forma de entender la solidaridad. Y esa estela aún sigue viva.

4.- ¿Son todas iguales?

Por supuesto que no. Hace unos años el sociólogo James Petras hizo una clasificación de las ONG´s que, yo creo, es bastante acertada. El dijo que hay tres tipos:

- Las abiertamente colaboracionistas con el BM, el FMI, o con las propias transnacionales… Son las más ricas y se dedican a ir de foro en foro acumulando curriculum.

- Las reformistas: critican el ambiente, el capitalismo, la globalización con propuestas concretas pero estrechas, que no ponen en cuestión al sistema. Son ambiguas.

- El grupo más reducido lo forman las que aportan recursos a los movimientos del pueblo en lucha y están dispuestos a subordinar sus proyectos y canalizarlos como dichas organizaciones determinen. Pero tienen un doble problema: no crean conciencia en sus países de origen (simplemente canalizan recursos) y tienen poca democracia interna (siempre hay un jefe).

5.- Una de las formas más frecuentes de participar en una ONG es apadrinando a niños ¿Qué opinión tienes de los apadrinamientos?

Una amiga mía le dijo a otra amiga, que estaba pensando en apadrinar a un niño, que si había pensado en los hermanos de ese niño, si es que ellos no tenían derecho a recibir lo mismo que él iba a recibir, y sus amigos y sus vecinos…

Yo sé que ante esto mucha gente piensa que es verdad, pero que a todos no les podemos ayudar. El planteamiento debe cambiar: ningún niño tenía que estar necesitado de nuestra ayuda, ya que la tierra da para alimentar holgadamente a más del doble de los que estamos ahora mismo (6.000 millones de habitantes). Y si no es así es porque el hambre, y las ayudas, son realmente un negocio.

Pero el mal es aún mayor. Un sacerdote de Valladolid, misionero durante muchos años en Brasil, nos decía que los apadrinamientos están haciendo mucho daño a las asociaciones de pobres: en el momento en que saben que sus hijos van a tener un padrino que les mantenga dejan de luchar. Se generan conflictos entre familias, entre comunidades, entre apadrinados y no. El asistencialismo siempre ha generado problemas.

6.- También es frecuente escuchar que no hay que dar el pez sino enseñar a pescar ¿Es suficiente con “enseñar a pescar”?

A poco que analicemos cómo funciona el mundo institucional a nivel político, económico, cultural… vemos que “está todo el pescado vendido”, es decir, los empobrecidos no pueden mover un dedo libremente, y les va mal siempre. No se trata de enseñar a pescar (que ya saben), sino de dejar de robar primero, y de organizar la economía de forma que la satisfacción de las necesidades de todos sea lo primero.

7.- ¿Qué papel real desempeñan hoy las ONG´s?

El papel de maquillar, de no dejar que llegue hasta nosotros la verdad trágica de los empobrecidos. Son transmisoras de los grandes mitos que hay sobre los empobrecidos: las catástrofes naturales, la superpoblación, la corrupción de sus gobernantes,…

La situación es tan grotesca que solo se puede mantener a base de mentir y ésta es la función principal de la s ONG´s: hacer creer que la solidaridad es posible sin cambiar el funcionamiento perverso del mundo.

Forman parte del mobiliario sin desentonar un ápice. Encajan tan bien que no molestan. Pero además cuando interesa airear algo de la miseria (una noticia, un anuncio, una catátrofe,...)  las tenemos ahí, al alcance de la mano para liberar nuestra mala conciencia sin cambiar nada de nada.

  Y por si a alguien le queda alguna duda Alberto Soteres, gerente de Médicos del Mundo, declaró hace ya unos años que “la mayoría del empresariado tiene aún mucho desconocimiento, y no llega a ver que esa inversión beneficia a su cuenta de resultados, porque mejora la imagen”. 

8.- ¿Esto es un invento de las ONG´s?

 Qué va.  El uso de la beneficencia para tener buena imagen y engrosar los beneficios es un descubrimiento del capitalismo primero. Ya Rockefeller a principios de siglo XX tuvo la picardía de verlo y beneficiarse de ello. De hecho su gran negocio, más que las petroleras, fueron sus obras de beneficencia. En realidad el poder lo ha utilizado siempre.  

9.- ¿Juegan con los sentimientos de la gente?

Por supuesto. De hecho las campañas suelen florecer en Navidad y ante catástrofes naturales. Estas cosas mueven el corazón y la buena voluntad de la gente. Pero es que cada día se da la tragedia de Birmania, cada día mueren de hambre 100.000 personas, la mitad de ellas niños, y si debo ser solidario es porque la realidad lo exige, no porque sea mejor persona que el vecino y me de la gana dar un dinero o algo de tiempo. El enemigo es el que marca el ritmo. Y si el funcionamiento del mundo provoca que todos los días haya niños esclavos, hambrientos, maltratados, prostituidos, o niños soldados la auténtica solidaridad es necesaria.                                      

10.- ¿Qué opinión crees que tiene la gente hoy sobre este tipo de asociaciones?

Hay un gran desencanto. La gente está bastante harta de oír hablar de ayudas que luego se han quedado por el camino, de burocracia que se come gran parte del dinero, etc… y esto ha generado una gran desconfianza. Hasta la palabra solidaridad genera sospechas.

11.- ¿Qué ha pasado en este tiempo para que haya cambiado la opinión de la gente?

Pues que han salido a la luz datos y denuncias espeluznantes:

- Personas que se aprovechan de la ONG y se sirven de los pobres para sus intereses (pederastas). El ACNUR  elaboró un informe sobre la violencia sexual contra menores de edad en Guinea, Liberia y Sierra Leona. Este mismo organismo admite que muchos de los sospechosos siguen en sus puestos porque a pesar de que hay cientos de denuncias, es difícil comprobarlas

- En Ruanda los asesinos se quedaron con la mitad de la ayuda internacional, la vendieron y compraron armas a los mismos países que les enviaban los cargamentos humanitarios". Se ve que el juego les gustó a los EE.UU. y en la guerra  contra Afganistán hizo lo mismo: al tiempo que tiraba bombas tiraba paquetes de ayudal.

- En campos de refugiados sudaneses, donde la gente moría de hambre, se repartían galletas para adelgazar.

- En Ruanda, azotada por el cólera, llegó un cargamento de bebida refrescante para deportistas.

- En Bosnia hubo que eliminar toneladas de medicamentos (no una ni dos sino hasta 17.000 toneladas). Costó 34 millones de euros, lo mismo que atender a dos millones de refugiados en una emergencia humanitaria.

- …

Claro, con estos datos es evidente que el índice de fracaso de los proyectos es enorme. Es tan grande que la mayoría de los implicados no están dispuestos a realizar una evaluación sistemática.

Y lo peor es que se sabe que el problema del hambre, de la esclavitud infantil, de las guerras, ha ido creciendo.

12.- ¿Dices que están burocratizadas?

Algunos de los que han formado parte de estas asociaciones dicen que es una práctica generalizada inflar los presupuestos de los proyectos para extraer los fondos con los que financiar el funcionamiento administrativo de las organizaciones. Es casi una tradición. Además también hemos sabido cómo viven muchos de los cooperantes que han encontrado en la ayuda su forma de vida, y no es una vida como la de los pobres a los que ayudan, sino mucho mejor. 

13.- ¿Y qué piensan los empobrecidos?

En el último nº de Autogestión viene un articulo firmado por un inmigrante africano que dice claramente que NO les estamos escuchando y que los africanos son lo suficientemente maduros como para saber resolver sus asuntos ellos solos. Los problemas han venido cuando se les ha querido ayudar. Lo que hay que hacer es dejar de robarles.

14.- ¿Qué consecuencias tiene todo esto?

            Entre los empobrecidos un hundimiento cada vez mayor.

            Entre los enriquecidos esta concepción de falsa solidaridad se acepta, no escandaliza y las campañas realmente solidarias se confunden en ese maremagnum de “solidaridades”. La conciencia se ha deformado. Vivimos en una sociedad en la que predomina un “pensamiento único” y por eso todo tiende a converger y a confundirse: ayuda, solidaridad, negocios,… todo es lo mismo.

15.- ¿Y qué es la verdadera solidaridad?

Juan Pablo II lo definió muy bien: “Dar hasta lo necesario para vivir”, y eso solo lo saben hacer los pobres, si es que les dejamos. Los enriquecidos lo que vamos a hacer va a ser estorbar.

Esto hay que trabajarlo en una doble dirección: personal e institucional. A nivel personal la historia nos ha enseñado que para que una campaña sea solidaria realmente es necesario que haya militantes, personas dispuestas a perder para que otros ganen. Lo demás es agitación, fiesta y perversión. Hace falta gente como Angel Pestaña, secretario general de un gran sindicato de la España de los años 30, que en sus viajes de concientización por Andalucía se tenía que colar en los trenes, dormir en las casas de los militantes y viajar sin un duro. Con gente así se hacen campañas evidentemente solidarias. Ahora se nos intenta hacer creer que dando un poco de dinero o un poco de tiempo ya cambiamos el mundo.

Pero lo anterior no es suficiente. Hay mucha gente hoy que si entrega su vida plenamente, y junto a eso es imprescindible crear instituciones nuevas que respondan a los retos nuevos que el mundo nos ofrece. Las cosas cambian vertiginosamente, y hoy no sirven soluciones que a lo mejor sí servían hace tan solo 10 ó 15 años. Hemos de arriesgarnos y pensar cómo podemos hacer que la economía, la política, la cultura, la sociedad funcione de manera no esclavizadora. Y si no arriesgamos por ahí, las cosas van a ir cada vez a peor.

Autor: solidaridad.net- Fecha: 2008-05-27

Aborto libre y progresismo

En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción. Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. (...)

La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema. El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado. En lo concerniente a la libertad habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer. Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres. Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.

Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna progresía. En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión. No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto, y políticamente era irrelevante. Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia. Contra el embrión, una vida desamparada e inerme,podía atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podía recurrir. Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es de fender la vida, lamás pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.

Autor: Miguel Delibes- Fecha: 2008-08-12

SI la SAL SE VUELVE SOSA…

---

SI la SAL SE VUELVE SOSA…
Mateo 5, 13-16

Por Javier Martínez, arzobispo de Granada
Revista Alfa y Omega
03-03-2005

Es un texto precioso, sobrecogedor, aunque su lenguaje tiene la pátina que le da el estar escrito hace casi tres cuartos de siglo. En un capítulo de Los grandes cementarios bajo la luna, Bernanos imagina la ficción de un ateo de buena voluntad (que los hay, y son legión) que pudiese predicar a los fieles, el día de Santa Teresa de Lisieux. Bernanos escribió esta obra hacia el final de la guerra civil española. Y, a pesar de las apariencias, no es un libro sobre la guerra civil, sino más bien un ensayo, profético a mi juicio, sobre la condición del cristiano en el descristianizado mundo contemporáneo. En un pasaje de ese texto, el supuesto ateo les dice a los cristianos: «Vosotros decís que sois la sal de la tierra. Si el mundo huele tan mal, ¿a quién voy a echar las culpas?»
Yo no me imagino a los cristianos del siglo II tratando de derrocar el imperio para que sus leyes pudieran acomodarse al derecho natural. Todavía en el siglo IV, excelentes familias cristianas de Turquía, como la de san Basilio el Grande (una familia entera de santos), enviaban a sus hijos a las escuelas paganas sin ningún problema. Ya, ya sé que aquel mundo era distinto en muchos sentidos, y que estaba por evangelizar (por cierto, lo mismo que el Papa nos ha dicho mil veces que es lo que necesita éste). Pero también sé que aquellos cristianos tenían una confianza tal en la capacidad educativa de su fe, que no les preocupaba mucho el que sus hijos pudieran perderla escuchando a un buen maestro de retórica o de filosofía pagano, por muy hábil que fuese. Aquello sólo podía hacerles bien, y confirmarles en la fe cristiana, infinitamente más razonable como fe y como modo de vida que todo el paganismo circundante.

Aquellos cristianos cambiaron el mundo. Y lo cambiaron a mejor. Nunca en la Historia ha tenido la Iglesia una vitalidad misionera más grande. Pero esa vitalidad no dependía de la posesión o del apoyo del poder político, sino de la belleza de su vida, que resultaba irresistiblemente atractiva. Aquellos cristianos no se ponían a arremeter contra el mundo con los mismos medios del mundo: vivían en él, con libertad, en la medida en que podían (muchas veces no podían, y les costaba la vida, o los trabajos forzados, o el exilio). No huían de la cruz. Desde luego, su sueño no era que los funcionarios del imperio les ahorrasen tener que dar testimonio de Jesucristo.

Y tampoco le ocultaban al mundo, en la vida ordinaria, y como el don más precioso que tenían, la belleza de la vida que Dios les daba en la comunión de la Iglesia. Nuestro principal problema hoy no es que el mundo se vuelve contra nosotros, sino que la sal se ha vuelto insípida. Que no hay apenas diferencia entre el mundo y nosotros. Lo tremendo es que unos vínculos misteriosos unen el destino de la Iglesia y el del mundo, y en virtud de ellos, cuando la sal no tiene fuerza de salar y de conservar la carne, es la carne la que se pudre.


Autor: Solidaridad.net- Fecha: 2005-02-07