Blogia
REVISTA SINARQUÍA - Mexicanidad y Democracia

Política y Noticias

¿De que Vive López Obrador?

El pasado me ha revelado la estructura del futuro
Pierre Teilhard de Chardin
 

Recientemente el periodista Jorge Fernández Menéndez realizó un prolijo trabajo de investigación, publicado para el rotativo capitalino Excelsior, titulado ¿De que vive López Obrador?, donde se plantean una serie de cuestionamientos muy interesantes con respecto al patrimonio del controvertido ex candidato del Partido de la Revolución Democrática a la primera magistratura de nuestro país.
 
El autor se pregunta como es posible que el político oriundo de Macuspana contabilice en su haber la existencia de un rancho en el municipio tabasqueño previamente aludido, un condominio horizontal de lujo ubicado en Villahermosa y una mansión situada en Bosques de las Lomas, en la exclusiva sección denominada La Toscana, que incluye alberca, jardines, cancha de tenis y está decorada con lujoso mobiliario estilo minimalista, amén de haber adquirido para su nueva esposa (venezolana por cierto, lo que confirma la exquisitez de sus gustos.
 
¿Porqué no desposó alguna integrante de las etnias que tan acaloradamente dice defender? Lo anterior demuestra que la injerencia chavista en el partido del sol azteca que otrora acaudilló era solo un infundio) y su parentela tres casas en el exclusivo fraccionamiento Bosques de la Angelópolis, cada una valuada en cuatro millones de pesos, mismos que fueron pagados de contado en todos los casos, sin omitir mencionar que sus padres políticos son propietarios del restaurante Bakalar ubicado en la 29 sur número 3512 de la capital poblana y que fue recientemente objeto de costosa remodelación.
 
De igual modo, no es posible pasar por alto que para desplazarse en sus periplos ya no utiliza el famoso tsuru blanco sino lujosas camionetas, que sus hijos estudiaron en buenas escuelas (¿no que partidario de la honrada medianía que proporciona la retribución?, ¿Qué no es buena la educación pública?) y al menos uno de ellos en el extranjero (¿no que nacionalista a ultranza?) y que trabaja para la procuraduría de justicia capitalina (a él si le hizo justicia la revolución), todo ello independientemente de que uno de sus cuñados que hasta no hace mucho no tenía ni un petate donde caerse muerto, en la actualidad es un millonario proveedor de equipo de cómputo para los gobiernos del Distrito Federal, Zacatecas y Michoacán (cabe destacar la coincidencia de actitudes con Juárez, el ídolo del tabasqueño que igualmente otorgó provechosos empleos en sector público a su parentela política e hijos).
 
Mencionamos esto, porque las cuentas no ajustan si tomamos en consideración que como presidente legítimo (¿?) se arrogó un sueldo de sesenta mil pesos mensuales, misma remuneración que devengaba cuando fungía como jefe de gobierno capitalino y aun estimando una remuneración análoga cuando fue presidente del sol azteca, la verdad es que no es posible explicarse esta versión moderna de la multiplicación de los panes y los peces, máxime que López Obrador es un hombre que siempre había desempeñado cargos de segunda importancia en su estado natal y al que no se le conocen luces suficientes para impartir conferencias, a sabiendas del menguado éxito de su obra editorial referente al proyecto alternativo de nación, no proporciona asesorías a ninguna entidad conocida, no integra la plantilla docente de ninguna escuela o universidad pública o privada (sus méritos académicos son en extremo cuestionables), no fue legislador, no posee ninguna empresa, ni escribe para ninguna publicación académica, cultural, política o periodística.
 
Aun suponiendo una frugalidad espartana para ahorrar, es obligado preguntarse como pudo allegarse bienes semejantes. Igualmente trascendente es cuestionarse si paga impuestos por todas sus posesiones y el monto que sus contribuciones al fisco importan. Su quehacer como presidente legítimo si bien establece una retribución por sus labores (¿?) no puntualiza con claridad meridiana su estado patrimonial antes, durante y después de su autonombramiento.
 
El político de la chontalpa es uno más de los modelos de los que cantan loas a la morigeración y la modestia y hacen todo lo contrario. Es uno más de los casos de funcionarios ricos para una población depauperada. Tampoco ha aclarado el señor López el importe y la cuantía, así como el origen y nacionalidad de los donativos recibidos para financiar su movimiento. ¿Cómo podrá saber la ciudadanía (de perdida sus cada vez mas escasos seguidores), que los recursos fueron correctamente aplicados?
 
Andrés Manuel López Obrador nos debe muchas explicaciones a los mexicanos. Cada vez que arremeta contra los ricos, contra los poseedores del gran capital, cabría recordarle que alinea en ese equipo, por más que se esfuerce en hacernos creer en la sencillez de su modo de vida. Esos incorruptibles son quienes suelen darnos los más escandalosos ejemplos de corrupción y envilecimiento. Ojalá no falle la memoria al pueblo a la hora de elegir. Estaríamos peor con López Obrador, ni duda cabe.
 
POST SCRIPTUM.- Gracias a doña Alicia Adela Álvarez González por sus mensajes tan valiosos para el quehacer de este modesto amanuense. Le ratifico mi estima y afecto. Espero podamos vernos pronto.
 
Luis Jorge López Barrera, por favor ponte en contacto conmigo vía correo electrónico. Un abrazo.
 
Felicitamos a Claudia Valentina Martínez por su buen ánimo y la exitosa intervención a que fue sometida. Agradecemos infinitamente su afecto y la estima que nos dispensa.
 
Hacemos votos por la pronta recuperación de Ivonne Lizarraga, internada en la clínica por una inoportuna neumonía. Nos haces falta a todos los que te queremos. Te deseamos de vuelta a casa a la brevedad. Besos.
 
Guillermito: Que susto tan grande me diste hijito. Afortunadamente nada sucedió y podremos referirnos a lo acaecido como un dato meramente anecdótico. Muy activo debió haber andado tu ángel de la guarda. No le envidio la chamba. Eres mi mayor tesoro, mi pequeño príncipe. Amo el imperio con que mueves tu dedito para señalar lo que tu voluntad desea y manda. Te adoro por sobre todas las cosas del mundo,mi bebé dinosaurio. Besitos.
 
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

Por la Patria,La Justicia Social y la Libertad: A Marchar Domingo 1 de Febrero

Por la Patria,La Justicia Social y la Libertad: A Marchar Domingo 1 de Febrero

El Sinarquismo sale a las calles.

Despuès de la batalla que diera el año pasado contra un grupo de mediocres polìticos tanto del PRI como del PAN que quisieron coptar al Movimiento Sinarquista, los nacionalistas salen a la calle.

Ahora, fortalecidos, mencionan que ellos son "promotores de un patriotismo democràtico y social comunitario, que trabaje por la Identidad y la Herencia Ancestral y que luche por conseguir la justicia social, con profundos cambios polìtico-economico-sociales y culturales".


 
movimiento.nacional.sinarquista@gmail.com
 
----------------
 
 
Al Pueblo de México
A los Medios de Comunicación profesionales y patrióticos

A las organizaciones sociales, populares, nacionalistas y comunitarias

A las comunidades que creen en la Herencia Ancestral y la Lucha por una Cultura crítica, creativa, con identidad y sentido de la belleza, la dignidad y la Memoria

 

Nosotros, militantes de las organizaciones firmantes, hacemos un llamado a la Memoria Histórica, a la Conciencia de Pueblo y de Nación.

Hace 161, el 2 de Febrero de 1848, se consumó el despojo de prácticamente la mitad del Territorio Nacional por parte del imperialismo norteamericano y con la complicidad de grupos de poder que se decían ser Mexicanos firmando los Tratados de Guadalupe – Hidalgo. 

Esa invasión y sometimiento al poder intervencionista, ha continuado aunque de manera diferente, ya no con la fuerza militar abierta, pero sí, con la propaganda mediática, con el control casi absoluto de nuestra economía y de nuestras finanzas, tratados comerciales espurios y leoninos, con la amenaza ante cualquier intento de dignidad nacional, con la brutalidad contra las y los mexicanos que quieren vivir en los Territorios que antaño fueron nuestros, con gobiernos neoliberales que solo favorecen los intereses financieros internacionales e ignoran proteger e impulsar la Justicia Social y una economía basada en la solidaridad y el desarrollo nacional y social.

Para expresar nuestra postura de Lealtad a México,  de Orgullo y Dignidad, así como la decisión firme de construir una Nueva Sociedad solidaria, justa, fraterna, próspera, en evolución armónica y con plena autodeterminación en el modelo económico, político, social y cultural que queremos.  Para ello, convocamos a la

MARCHA POR LA UNIDAD DE LA PATRIA

Del Zócalo del DF al Castillo de Chapultepec

Día Domingo 1 de febrero de 2009 a las 11: 00 AM.

En otras ciudades habrá acciones semejantes para lo cual se puede consultar el Blog preparado con éste propósito. ( http://marchaporlapatria.blogspot.com).  La Marcha culminará con los Mensajes de los Voceros de nuestras organizaciones en un Acto Público en ése lugar.

Agradecemos que asistan en total disciplina, orden y evitar todo tipo de provocaciones. Pueden llevar banderas nacionales y símbolos de nuestra herencia ancestral mexicana.

Firman: Unión Nacional Sinarquista, Organización para la Voluntad Nacional, Cultural  Sinarkalli, UNTC, Ciudadanos/as…

 
---------------
 
Guillermo Hernandez Lepe ( Vocero )

--------------
 
 
http://marchaporlapatria.blogspot.com

--
http://sinarquismo.blogia.com

http://movimiento-sinarquista.blogspot.com 

http://sinarquismo.tripod.com

Patria
Justicia
Libertad

 

La Derecha contra la Falange

La Derecha contra la Falange

Tomado de Falange Autèntica

VISTA A LA DERECHA
Aviso a los "madrugadores": la Falange no es una fuerza cipaya

 

Por la izquierda se nos asesina (o a veces se intenta asesinarnos, porque no somos mancos, a Dios gracias). El Gobierno del Frente Popular nos asfixia (o intenta asfixiarnos, porque ya se ve de lo que sirven sus precauciones). Pero –¡cuidado, camaradas!– no está en la izquierda todo el peligro. Hay –¡aún!– en las derechas gentes a quienes por lo visto no merecen respeto nuestro medio centenar largo de caídos, nuestros miles de presos, nuestros trabajos en la adversidad, nuestros esfuerzos por tallar una conciencia española cristiana y exacta.

 

Esas gentes, de las que no podemos escribir sin cólera y asco, todavía suponen que la misión de la Falange es poner a sus órdenes ingenuos combatientes. Un día sí y otro no los jefes provinciales reciben visitas misteriosas de los conspiradores de esas derechas, con una pregunta así entre los labios: "¿Podrían ustedes darnos tantos hombres?"

 

Todo jefe provincial o de las J.O.N.S., de centuria o de escuadra a quien se le haga semejante pregunta debe contestarla, por lo menos volviendo la espalda a quien la formule. Si antes de volverle la espalda le escupe el rostro no hará ninguna cosa de más.

 

¿Pero qué supone esa gentuza? ¿Que la Falange es una carnicería donde se adquieren al peso tantos o cuántos hombres? ¿Suponen que cada grupo local de la Falange es un tropa de alquiler a disposición de las empresas?

Las derechas contra la Falange 
alt1

 

Por Txuspan

1. LOS ANTECEDENTES

El 19 de Abril de 1937 supone el hito más relevante de un proceso que afectó al movimiento nacionalsindicalista desde sus más remotos orígenes y que se prolonga hasta hoy mismo: los intentos de la derecha y de la extrema derecha por hacerse con el control del falangismo para derivarlo hacia intereses bastardos.

 

Efectivamente, mientras las JONS de Ramiro y Onésimo, la Falange de José Antonio y ambas organizaciones fusionadas después, supieron bosquejar un completo programa político y dotarlo a la par de una poesía, una mística original y galvanizadora de mentes y corazones, la derecha española carecía y carece no sólo de una estructura ideológica claramente identificable, sino de un universo simbólico con el que al menos disfrazar su nula capacidad para diseñar una proyecto propio que no sean vagos llamamientos genéricos preñados de calculada ambigüedad.

 

Por eso mismo, las intentonas para desviar a la Falange de su programa revolucionario fueron un peligro real y concreto con el que tuvieron que enfrentarse los falangistas desde el primer momento.

Así, una interesantísima carta de Juan Antonio Ansaldo, dirigida al exilio monárquico en Francia, probablemente en agosto de 1933, declara sin disimulos que, tanto él mismo como Francisco Moreno Herrera –marques de la Eliseda- estaban atentos a las conversaciones entre José Antonio y Ramiro Ledesma de cara a constituir un movimiento nacionalsindicalista único por lo que “nos hace falta injertarnos en él, pues como partido político puede ocurrir que al desarrollarse y tener vida propia prescinda de nosotros, y nadie sabe a dónde puede ir a parar si el éxito enardece un poco a sus caudillos. Hoy nos puede servir y nos servirá como grupo de acción, pero hay que pensar en su evolución y crecimiento, de tal suerte que no pierda nuestra tutela y amparo”.

 

No es de extrañar que, celosos de la intromisión derechista, en las mismas Bases del acuerdo entre JONS y FE se proclamara explícitamente que “se considera imprescindible que el nuevo movimiento insista en forjarse una personalidad política que no se preste a confucionismo con los grupos derechistas”. Y poco más tarde, en la Norma programática de FE de las JONS se insistía rotundamente: “Nos afanaremos por triunfar en la lucha con solo las fuerzas sujetas a nuestra disciplina. Pactaremos muy poco. Solo en el empuje final por la conquista del Estado gestionará el mando las colaboraciones necesarias, siempre que esté asegurado nuestro predominio”.

 

Y, como sabemos, no es mera retórica propagandística: en esos mismos días José Antonio rechaza el ingreso de Calvo Sotelo en la Falange, recordando que el nacionalsindicalismo “está bien lejos de ser un partido de derechas”. Fracasado, por tanto el primer intento ultra de infiltrase y orientar el rumbo de la Falange hacia los arrecifes de la política, Ansaldo y el Marqués de la Eliseda, acompañados por Arredondo y Rada, protagonizaron una ruidosa salida de Falange, haciendo todo lo posible por provocar su naufragio: Ansaldo, intentando apartar a José Antonio de la dirección del partido, y el Marqués de la Eliseda anunciando a bombo y platillo que abandonaba Falange por ser un partido anticatólico, declaración con la que quería minar la conciencia de los numerosos católicos falangistas.

 

Abortada esta intentona, cambia la estrategia de las derechas hacia la Falange; primero, intentándola ahogar económicamente; después, propiciando su aislamiento y aprovechar las detenciones policiales para, de nuevo, embarcar a los falangistas en sus oscuros planes.

 

Sabemos que, en diciembre de 1934, la Junta Política de FE de las JONS se reunía en la sede social de la calle Marques de Riscal, sin calefacción y que, al sobrevenir la noche, habían de encenderse velas, pues también carecían de electricidad. Como contraste a esta penuria económica, los partidos derechistas gozaban de considerables subvenciones procedentes de la Italia fascista: los carlistas, Renovación Española, las juventudes de Acción Popular... prácticamente todas las organizaciones monárquicas y de derechas recibían dinero, armas y entrenamiento militar; la Falange nada, ni una peseta.

 

Como bien ha demostrado Hillers de Luque la supuesta financiación que recibía José Antonio “a través de la embajada italiana en Paris”, ni siquiera alcanzaba para pagar los gastos del viaje de Madrid a la capital francesa donde debían ser recogidos los fabulosos fondos asignados.

 

Y, a pesar de todo, Falange sigue creciendo y consolidándose. 1935 ve aparecer el semanario Arriba, en las universidades el S.E.U. es la organización estudiantil mayoritaria, se suceden los actos políticos, las conferencias, los mítines... todo ello entre la inquina de las derechas. Incluso La Nación, diario de los partidarios del padre de José Antonio, se vuelve contra éste.

 

José Antonio no se arredra y expone claramente en el discurso –que Payne califica de magnifico- del cine Madrid, el 19 de mayo de 1935: “Esperaron, al principio, que nosotros viniéramos a ser la avanzada de sus intereses en riesgo, y entonces se ofrecían a protegernos y a asistirnos, y hasta darnos alguna moneda, y ahora se vuelven locos de desesperación al ver que lo que creían la vanguardia se ha convertido en ejercito entero e independiente”.

 

Y, añade: “No podemos lanzar el ímpetu fresco de la juventud que nos sigue para el recobro de una institución (la monarquía) que reputamos gloriosamente fenecida”. Esta ultima afirmación fue tomada como una autentica declaración de guerra por parte de los reaccionarios.

 

2. LOS ACONTECIMIENTOS SE PRECIPITAN

 

1936 se inicia con la convocatoria de elecciones a Cortes Generales para el 16 de febrero, acontecimiento que marcaría el futuro del país tras el gobierno de las derechas que José Antonio había calificado de bienio estúpido.

 

La polarización de la vida política había llegado a extremos tales que, generosamente, José Antonio, olvidando todas las afrentas, propuso en noviembre de 1935 la creación de un Frente Nacional, advirtiendo no obstante que “bajo esta bandera del frente nacional no se podrá meter mercancía de contrabando (...) habrá centinelas a la entrada que registren a los que quieran penetrar para ver si de veras dejaron fuera en el campamento todos los intereses de grupo y de clase”.

 

A la luz del Diario del Jefe Nacional del SEU, Alejandro Salazar, hemos podido conocer las agrias discusiones que provocó este ofrecimiento en el seno de la Junta Política falangista, prevaleciendo, al final, la opinión de José Antonio favorable al Frente, si bien imponiendo unas condiciones de predominio para los nacionalsindicalistas que las derechas se tendrían que ver obligadas a rechazar.

 

No se trataba de un brindis al sol; mientras las derechas habían permanecido cobardemente agazapadas durante el golpe de estado protagonizado por las izquierdas en octubre de 1934, los falangistas habían movilizado sus escuadras en defensa de la República, dejando varios militantes muertos en los combates. La Falange sola, entre el incierto tiroteo de los francotiradores, se había manifestado en las calles de Madrid con una gran bandera tricolor y vivas a la unidad nacional. Falange reclamaba el lugar que le correspondía en las candidaturas de manera análoga al lugar que había ocupado en los campos de batalla.

 

La desprendida propuesta de la Falange fue respondida con odiosa acritud por las organizaciones presuntamente patriotas; para señalar nítidamente los alcances de sus objetivos añadieron a la denominación de Frente Nacional el adjetivo Contrarrevolucionario, como si de esta manera quisieran advertir a los nacionalsindicalistas de que aquél no era su sitio.

 

Además, en un ejercicio de insolente cinismo, se atrevieron a recordar a José Antonio que siendo una organización antiparlamentaria, no tenia sentido que la Falange concurriera a unas elecciones... decían esto las mismas derechas civilizadas que, tal como ahora, habían aprovechado las instituciones democráticas para cimentar un sinuoso escenario de corrupción; casos como el estraperlo, el caso Nombela, la contrarreforma agraria, la brutal represión de los mineros asturianos mientras se hacia la vista gorda con los cabecillas del intento de golpe de estado de octubre del 34, constituían el honroso currículo de aquella burguesía, posibilista por fuera y reaccionaria por dentro.

 

Relegada al ostracismo, FE de las JONS, no se arredra, presentando candidaturas en unas pocas provincias, cosechando, pese a todas las dificultades y la aguda división social entre izquierdas y derechas, la nada desdeñable cantidad de 44.000 votos, insuficientes no obstante para obtener representación en las Cortes.

 

Destacables son, durante la campaña electoral, los melodramáticos llamamientos de la prensa derechista, entre ruegos y amenazas, para que Falange retirara sus candidaturas. Y es que pesaban mucho sobre sus lánguidos ánimos, encuestas como la publicada por el diario Ya en la que figuraba como el candidato favorito entre sus lectores ¡a la presidencia de la República!, nada más y nada menos que el propio José Antonio Primo de Rivera.

 

Los resultados de aquellos comicios son de sobra conocidos: una victoria del Frente Popular, seguido a escasa distancia por el Frente Nacional, aunque el sistema de reparto de escaños daba una sobrerepresentacion a las izquierdas, que inmediatamente aprovecharon su triunfo para imponer su ley, muy distintita a la legalidad republicana.

 

3. LA ÚLTIMA OPORTUNIDAD

 

Una ultima ocasión sobrevino al tener que repetirse los comicios en la provincia de Cuenca. La derecha, aterrada e impotente ante la victoria frentepopulista, intenta congraciarse con los falangistas ofreciéndoles presentarse en esta circunscripción con alguna garantía de conseguir el anhelado escaño que permitiría a José Antonio eludir las persecuciones político-judiciales de las que estaba siendo objeto. No obstante pronto se vio que era una oferta envenenada al tener que compartir lista... con el general Francisco Franco.

 

Se cuenta que José Antonio exclamó “¡solo falta el Cardenal Segura!” y exigió vehementemente la retirada del general, a quien debía tener poco menos que por un fatuo idota, a raíz de la entrevista que ambos mantuvieron en casa de Ramón Serrano Suñer en la que, mientras el Jefe de Falange exponía con angustia su visión de la situación nacional, Franco se limito a quejarse del escalafón militar y a opinar sobre algunas innovaciones artilleras.

 

Como ya es sabido, José Antonio Primo de Rivera obtuvo los votos suficientes para conseguir acta de Diputado en las Cortes Republicanas por Cuenca, sin embargo la falsificación y de los resultados electorales, ante la impotencia de las derechas, que también se vieron afectadas en muchos casos, impidió que el Jefe Nacional de la Falange obtuviera su escaño. Ya en prisión José Antonio, las dificultades para el desarrollo normalizado del partido nacionalsindicalista se vieron agravadas.

 

4. HACIA EL CAOS

 

Desde las elecciones de febrero, los historiadores se han limitado a señalar las persecuciones y arbitrariedades que sufrieron los falangistas por parte de las izquierdas; sin embargo poco se ha escrito de las presiones sobre la Falange provenientes de la derecha, presiones que hacen declarar a José Antonio: “Preferimos la bala izquierdista a la palmadita derechoide, porque vale más morir de bala que de nausea”.

 

Así, los intentos del gobierno del Frente Popular de ilegalizar a FE de las JONS se estrellan contra la propia legalidad republicana, cuyo Tribunal Supremo declara la legalidad de la Falange; esta oportunidad no la tuvieron los falangistas con el decreto 255 del gobierno presidido por Franco que disolvía todos los partidos políticos de la zona nacional, incluyendo, claro está a la Falange.

 

Encarcelado desde el 14 de marzo, preso político, las preocupaciones de José Antonio se iban a dirigir a que su ausencia, junto a la del resto de dirigentes falangistas, no fuera aprovechada por la reacción, para que el nacionalsindicalismo mantuviera su autenticidad.

 

Así, José Antonio escribe: "Andan por España algunas personas que, especulando con nuestras actuales dificultades de comunicación, aseguran a nuestros militantes que se han concertado fusiones o alianzas con otros partidos. Terminantemente: no les hagáis caso. No se ha llegado a pacto alguno con nadie. Quienes lo propagan sólo aspiran a aprovecharse de nuestro incremento en favor de agrupaciones en eclipse. Si algún día nuestro Movimiento pactara con alguien, llegará a vosotros la noticia directamente, a través de vuestra jerarquía interna. Ningún rumor que no llegue por conducto orgánico de nuestra Jefatura debe merecer el menor crédito. Madrid, 13 de mayo de 1936".

 

5. CONTRA EL GOLPISMO

 

Conocidos son los escritos e instrucciones de José Antonio, previniendo a sus camaradas sobre las intentonas de arrastrar a la Falange hacia las conspiraciones golpistas de la derecha. Reproducimos, en su integridad, la siguientes circulares a las que sobran comentarios:

 

"VISTA A LA DERECHA
Aviso a los "madrugadores": la Falange no es una fuerza cipaya

 

Por la izquierda se nos asesina (o a veces se intenta asesinarnos, porque no somos mancos, a Dios gracias). El Gobierno del Frente Popular nos asfixia (o intenta asfixiarnos, porque ya se ve de lo que sirven sus precauciones). Pero –¡cuidado, camaradas!– no está en la izquierda todo el peligro. Hay –¡aún!– en las derechas gentes a quienes por lo visto no merecen respeto nuestro medio centenar largo de caídos, nuestros miles de presos, nuestros trabajos en la adversidad, nuestros esfuerzos por tallar una conciencia española cristiana y exacta.

 

Esas gentes, de las que no podemos escribir sin cólera y asco, todavía suponen que la misión de la Falange es poner a sus órdenes ingenuos combatientes. Un día sí y otro no los jefes provinciales reciben visitas misteriosas de los conspiradores de esas derechas, con una pregunta así entre los labios: "¿Podrían ustedes darnos tantos hombres?"

 

Todo jefe provincial o de las J.O.N.S., de centuria o de escuadra a quien se le haga semejante pregunta debe contestarla, por lo menos volviendo la espalda a quien la formule. Si antes de volverle la espalda le escupe el rostro no hará ninguna cosa de más.

 

¿Pero qué supone esa gentuza? ¿Que la Falange es una carnicería donde se adquieren al peso tantos o cuántos hombres? ¿Suponen que cada grupo local de la Falange es un tropa de alquiler a disposición de las empresas?

 

La Falange es una e indivisible milicia y partido. Su brío combatiente es inseparable de su fe política. Cada militante en la Falange está dispuesto a dar su vida por ella, por la España que ella entiende y quiere, pero no por ninguna otra cosa.

 

No ya la vida; ni una gota de sangre debe dar ningún camarada en auxilio de complots oscuros y maquinaciones más o menos derechistas cuyo conocimiento no les llegue por el conducto normal de nuestros mandos. El jefe nacional ha dicho muchas veces que así como los heridos al servicio de la Falange son ensalzados ante sus camaradas, el que padezcan herida en servicio no ordenado por la Falange será expulsado de ella con vilipendio".

 

"Vamos a ver si nos enteramos:

 

Entre la turbia, vieja, caduca, despreciable política española, hay un tipo que se suele dar con bastante frecuencia: el del "madrugador". Este tipo procura llegar cuando las brevas están en sazón –las brevas cultivadas con el esfuerzo y el sacrificio de otros– y cosecharlas bonitamente. Nunca veréis al "madrugador" en los días difíciles. Jamás se arriesgará a pisar el umbral de su Patria en tiempos de persecución sin una inmunidad parlamentaria que le escude. Jamás saldrá a la calle con menos de tres o cuatro policías a su zaga. Su cuerpo no conocerá las cárceles ni las privaciones.

 

Pero –eso sí– si otros a precio de las mejores vidas –¡muertos Paternos de la Falange!– logran hacer respetable una idea o una conducta, entonces el "madrugador" no tendrá escrúpulo en falsificarla. Así, en nuestros días, cuando la Falange a los tres años de esfuerzo recoge los primeros laureles públicos –¡cuán costosamente regados con sangre!–, el "madrugador" saldrá diciendo: "¡Pero si lo que piensa la Falange es lo que yo pienso! ¡Si yo también quiero un Estado corporativo y totalitario! Incluso no tengo inconveniente en proclamarme "fascista". Algunos ingenuos camaradas hasta agradecerían esta repentina incorporación. Creerán que la Falange ha adquirido un refuerzo valioso. Pero lo que quiere el "madrugador" es suplantar a nuestro movimiento, aprovechar su auge y su dificultad de propaganda, encaramarse en él y llegar arriba antes de que salgan de la cárcel nuestros presos y de la incomunicación nuestras organizaciones. En una palabra: madrugar.

 

El ’madrugador’ no tiene escrúpulos. A codazos se abrirá paso en sus propias filas. Traicionará y tratará de eclipsar a sus jefes (tanto más fáciles de eclipsar cuanto más elegantemente adversos a esa especie de groseros pugilatos). Contraerá en cada instante la voz y el gesto con los que más pueda medrar. Y cultivará sin recato la adulación; en nuestros tiempos –para llamar a las cosas por sus nombres– la adulación a las fuerzas armadas. El ’madrugador’ siempre cuenta con el Ejército como un escabel más; esta convencido de que unos cuantos jefes militares arriesgarán vida, carrera y honor para servir la ambición hinchada y ridícula de quienes los adulan".

 

"Si lo que se ventilara fuera el acceso a los cargos públicos, ¡lleváranselos enhorabuena los ’madrugadores’! Esos cargos públicos, servidos de abnegación, son la más espinosa carga imaginable. A buen seguro que ninguno de nuestros camaradas de primera fila daría de grado su libertad, su juventud, su vida llena de atractivos, por la dura servidumbre de un ministerio. Pero no se trata de ser ministro. Para serlo, en estos tiempos en que se producen más de ochenta ministros cada cinco años, hay caminos más llanos que el de la Falange. Se trata de hacer a España.

 

De hacer a España con arreglo a su entendimiento de amor, que sólo poseen los que lo han adquirido en las horas tensas y difíciles.

 

De hacer a España según una iluminada geometría, cuyos secretos sólo se han entregado tras de muchas noches en vela.

 

Que alguien escuche y desmenuce el lenguaje de los "madrugadores": ese lenguaje espeso, inflado, prosaico, abrumadoramente abundante y grotescamente impreciso. ¿Podrá alguien percibir en ese lenguaje el menor aleteo de la gracia?

 

Nuestra empresa española –ya se dijo en acto inicial de la Falange– es una empresa poética, religiosa y militar. No reside en fórmulas, y menos en fórmulas bastas. Es la aspiración permanente a una forma histórica llena de garbo y de fervor, sólo percibido por una fe clarividente.

 

No seremos ni vanguardia, ni fuerza de choque, ni inestimable auxiliar de ningún movimiento confusamente reaccionario. Mejor queremos la clara pugna de ahora que la modorra de un conservatismo grueso y alicorto, renacido en provecho de unos ambiciosos "madrugadores". Somos –se ha dicho muchas veces– no vanguardia, sino ejército entero, al único servicio de nuestra propia bandera.

 

Aspiramos a ser un pueblo en marcha tras de una voz de mando. Una voz que se nos haya hecho familiar en las horas de peregrinación. No creemos en una receta o en una colección de recetas que cualquiera puede preparar. Creemos en una mente y en un brazo.

 

Para que esa mente y ese brazo nos gobiernen lucharemos todos hasta el final. Para que un "madrugador" se adelante y nos diga: "¿Pero no les da a ustedes lo mismo? ¡Si yo también soy totalitario!" Para eso, no; ni un minuto.

 

Y será inútil el madrugón. Aunque el ’madrugador’ triunfara le serviría de poco su triunfo. La Falange, con lo que tiene de ímpetu juvenil, de acervo intelectual, de brío militante, se le volvería de espaldas. Veríamos entonces quién daba calor a esos "fascistas rellenos de viento". Nosotros, para ver pasar sus cadáveres, no tendríamos más que sentarnos a la puerta de nuestra casa bajo las estrellas."

 

(No Importa, Boletín de los días de persecución, número 3, 20 de junio de 1936).

 

Unos días más tarde, José Antonio vuelve a insistir, con igual dureza:

 

"A TODAS LAS JEFATURAS TERRITORIALES Y PROVINCIALES

 

URGENTE E IMPORTANTÍSIMO

 

Ha llegado a conocimiento del jefe nacional la pluralidad de maquinaciones en favor de más o menos confusos movimientos subversivos que están desarrollándose en diversas provincias de España.

 

La mayor parte de los jefes de nuestras organizaciones, como era de esperar, han puesto en conocimiento del mando cuantas proposiciones se les han hecho, y se han limitado a cumplir en la actuación política las instrucciones del propio mando. Pero algunos, llevados de un exceso de celo o de una peligrosa ingenuidad, se han precipitado a dibujar planos de actuación local y a comprometer la participación de los camaradas en determinados planes políticos. Las más de las veces, tal actitud de los camaradas de provincias se han basado en la fe que les merecía la condición militar de quienes les invitaban a la conspiración. Esto exige poner las cosas un poco en claro.

 

El respeto y el fervor de la Falange hacia el Ejército están proclamados con tal reiteración, que no necesitan ahora de ponderaciones. Desde los 27 puntos doctrinales se ha dicho cómo es aspiración nuestra que, a imagen del Ejército, informe un sentido militar de la vida toda la existencia española. Por otra parte, en ocasiones memorables y recientes, el Ejército ha visto compartidos sus peligros por camaradas nuestros.

 

Pero la admiración y estimación profunda por el Ejército como órgano esencial de la patria no implica la conformidad con cada uno de los pensamientos, palabras y proyectos que cada militar o grupo de militares pueda profesar, preferir o acariciar. Especialmente en política, la Falange –que detesta la adulación porque la considera como un último menosprecio para el adulado– no se considera menos preparada que el promedio de los militares. La formación política de los militares suele estar llena de la más noble ingenuidad. El apartamiento que el Ejército se ha impuesto a sí mismo de la política ha llegado a colocar a los militares, generalmente, en un estado de indefensión dialéctica contra los charlatanes y los trepadores de los partidos. Es corriente que un político mediocre gane gran predicamento entre militares sin más que manejar impúdicamente algunos de los conceptos de más hondo arraigo en el alma militar.

 

De aquí que los proyectos políticos de los militares (salvo, naturalmente, los que se elaboran por una minoría muy preparada que en el Ejército existe) no suelen estar adornados por el acierto. Esos proyectos arrancan casi siempre de un error inicial: el de creer que los males de España responden a simples desarreglos de orden interior y desembocan en la entrega del Poder a los antes aludidos, charlatanes faltos de toda conciencia histórica, de toda auténtica formación y de todo brío para la irrupción de la Patria en las grandes rutas de su destino.

 

La participación de la Falange en uno de esos proyectos prematuros y candorosos constituida una gravísima responsabilidad y arrastraría su total desaparición, aun en el caso de triunfo. Por este motivo: porque casi todos los que cuentan con la Falange para tal género de empresas la consideran no como un cuerpo total de doctrina, ni como una fuerza en camino para asumir por entero la dirección del Estado, sino como un elemento auxiliar de choque, como una especie de fuerza de asalto, de milicia juvenil, destinada el día de mañana a desfilar ante los fantasmones encaramados en el Poder.

 

Consideren todos los camaradas hasta qué punto es ofensivo para la Falange el que se la proponga tomar parte como comparsa en un movimiento que no va a conducir a la implantación del Estado nacionalsindicalista, al alborear de la inmensa tarea de reconstrucción patria bosquejada en nuestros 27 puntos, sino a reinstaurar una mediocridad burguesa conservadora (de la que España ha conocido tan largas muestras), orlada, para mayor escarnio, con el acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules.

 

Como de seguro tal perspectiva no halaga a ningún buen militante, se previene a todos por esta circular, de manera terminante y conminatoria, lo siguiente:

 

1. Todo jefe, cualquiera que sea su jerarquía, a quien un elemento militar o civil invite a tomar parte en conspiración, levantamiento o cosa análoga, se limitará a responder: "Que no puede tomar parte en nada, ni permitir que sus camaradas la tomen, sin orden expresa del mando central, y que, por consiguiente, si los órganos supremos de dirección del movimiento a que se les invita tienen interés en contar con la Falange, deben proponerlo directamente al jefe nacional y entenderse precisamente con él o con la persona que él de modo expreso designe".

 

2. Cualquier jefe, sea la que sea su jerarquía, que concierte pactos locales con elementos militares o civiles, sin orden expresa del jefe nacional, será fulminantemente expulsado de la Falange, y su expulsión se divulgará por todos los medios disponibles.

 

3. Como el jefe nacional quiere tener por sí mismo la seguridad del cumplimiento de la presente orden, encarga a todos los jefes territoriales y provinciales que, con la máxima premura, le escriban a la prisión provincial de Alicante, donde se encuentra, comunicándole su perfecto acatamiento a lo que dispone esta circular y dándole relación detallada de los pueblos a cuyas J.0.N.S. se ha transmitido. Los jefes territoriales y provinciales, al dirigir tales cartas al jefe nacional, no firmarán con sus nombres, sino sólo con el de su provincia o provincias respectivas.

 

4. La demora de más de cinco días en el incumplimiento de estas instrucciones, contados desde la fecha en que cada cual la reciba, será considerada como falta grave contra los deberes de cooperación al Movimiento.

 

Madrid, 24 de junio de 1936.
¡Arriba España!."

 

Se ha especulado con ciertas circulares, atribuidas a José Antonio y publicadas en sus Obras Completas, en sentido totalmente contrario al anterior. La opinión de algunos historiadores, basándose en un análisis del estilo narrativo, atribuye dichas instrucciones a Fernando Primo de Rivera, que sí bien no estaba afiliado al partido, sí pudo recibir en algún momento la interinidad de la jefatura, dando lugar a estos escritos apócrifos, alejados del todo del auténtico espíritu nacionalsindicalista.

 

Inexorablemente desatada la encarnizada guerra fraticida, José Antonio confiesa al periodista Jay Allen: “Yo sé que si este Movimiento gana y resulta que no es nada más que reaccionario, entonces me retiraré con la Falange y yo... volveré a ésta o a otra prisión dentro de muy pocos meses”.

 

Y, ante el Tribunal Popular que había de decretar la inconstitucional sentencia de muerte contra José Antonio, este replica sin ambages:

 

"Jurado: ¿Cómo puede justificar que siendo la máxima autoridad de Falange Española vitupere el movimiento que han provocado, siendo Falange Española uno de los puntales de este levantamiento?

 

José Antonio: Por el hecho, sencillísimo, de estar yo en la cárcel, hecho que ha sido buscado directamente, por las fuerzas de derechas que están en la calle. Han querido aprovechar el brío y la energía combatiente de los muchachos de Falange Española, impidiendo mi control sobre ellos".

No se puede ser más claro, pero tanto desde la derecha como desde la izquierda se ha tratado de implicar a la Falange en la gestación y responsabilidad de la Guerra Civil, situación a la que fue tan ajena, como a la de los 40 años que la siguieron.

 

6. LA FALANGE EN LA ZONA OSCURA

 

Mientras en la zona roja los falangistas eran, encarcelados, torturados y salvajemente ejecutados por decenas, en la zona nacional las cosas tampoco pintaban bonitas para el nacionalsindicalismo.

 

Conocidas son las serias reyertas al negarse los falangistas a aceptar la bandera bicolor que pronto impusieron monárquicos y carlistas; pero además, la Falange, siendo fuerza esencial en la primera línea de combate, se enfrentaba en la retaguardia a todo tipo de injurias y ultrajes que no supo contrarrestar a tiempo, pensando que a toda afrenta debía superponerse la generosidad de la sangre derramada.

 

Se acusaba a los falangistas de ser paganos, condescendientemente se hablaba de ellos como nuestros rojos, cuando no se sembraban calumniosas sospechas de ser rojos infiltrados.

 

La primera vuelta de tuerca del ejército contra la Falange, aún José Antonio vivo, se sitúa el 25 de septiembre de 1936 fecha en que se publica un decreto de la Junta de Defensa Nacional prohibiendo cualquier tipo de actividad política o sindical (en clara alusión a los nacionalsindicalistas), ahogando de esta manera la propaganda del ideario por el que tantos jóvenes estaban dando su vida en las trincheras.

 

Esta advertencia a los falangistas se ve corroborada días más tarde al proclamarse al general Franco Jefe del gobierno del Estado español (se cuenta que un ardid de Ramón Franco hizo que se publicara el nombramiento como Jefe del gobierno Y del Estado Español).

 

Sea cierta o no la leyenda, José Antonio, casi coincidiendo en el tiempo, desde su celda escribe:

 

"¿Qué va a ocurrir si ganan los sublevados? Un grupo de generales de honrada intención; pero de desoladora mediocridad política. Puros tópicos elementales (orden, pacificación de los espíritus ... ). Detrás: 1º) El viejo carlismo intransigente, cerril, antipático. 2º) Las clases conservadoras, interesadas, cortas de vista, perezosas. 3º) El capitalismo agrario y financiero, es decir: la clausura en unos años de toda posibilidad de edificación de la España moderna. La falta de todo sentido nacional de largo alcance".

 

Con la exaltación del generalísimo (en esos momentos la única persona del mundo que ostentaba dicho título era Stalin) quedaba meridianamente claro que cualquier iniciativa política tendría que contar con la aprobación del militar gallego. ¿Sería posible bajo esos parámetros hacer una Revolución? Dejamos al lector la respuesta.

 

La persecución contra la Falange cobra visos muy similares a los que hubo de soportar durante la última etapa de la II República: se impiden las alocuciones radiofónicas, se recogen las hojas de propaganda con los discursos de José Antonio, se obliga a que en la cabecera de los periódicos figuren no una ni dos, sino tres veces la invocación al caudillo.

 

La guerra, no obstante, continuaba, y los falangistas, empujados a participar en ella, quizá adivinando que no iban a poder realizar su programa jamás, se vieron sobrecogidos por un inquietante rumor: la fría madrugada del 20 de noviembre habían muerto, casi simultáneamente, los dos grandes líderes del sindicalismo revolucionario español. Buenaventura Durruti y José Antonio Primo de Rivera. La desaparición de este último aceleró los planes de la reacción; justo 5 meses después se decretó la desaparición de FE de las JONS.

 

Como respuesta, nacía la Falange Auténtica.

 

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

  • Stanley G. Payne. Franco y José Antonio. El extraño caso del fascismo español. Historia de la Falange y del movimiento nacional. Ed. Planeta. Barcelona, 1997.
  • Ramiro Ledesma Ramos. Escritos Políticos ¿Fascismo en España?, La Patria Libre, Nuestra Revolución. Ed. Trinidad Ledesma. Madrid, 1988.
  • Obras de José Antonio Primo de Rivera. Ed Almena. Madrid, 1971.
  • Ramiro Ledesma Ramos. Escritos Políticos 1933-1934 JONS. Ed. Trinidad Ledesma. Madrid, 1985.
  • Manuel Brants Reyes. La tercera Falange. De la clandestinidad al acompañamiento coreográfico. Ed. Reconquista. Madrid, 2003.
  • Antonio Gibello. José Antonio. Apuntes para una biografía polémica. Ed. Doncel. Barcelona, 1974.
  • Raúl Martín. La contrarrevolución falangista. Ed. Ruedo Ibérico. Paris, 1971.
  • Rafael Ibáñez Hernández. Estudio y Acción. La Falange fundacional a la luz del Diario de Alejandro Salazar. Ed. Barbarroja. Valencia, 1993.
  • Ian Gibson. En busca de José Antonio. Ed. Planeta. Barcelona, 1980.

Nacionalismo y Social - Comunitarismo

Nacionalismo y Social - Comunitarismo

NOTA ACLARATORIA: Artìculo adaptado para la mejor comprensión y lectura de los visitantes de México.

 ¿Por qué somos Nacionalistas?

Somos Nacionalistas porque vemos la Nación Mexicana como la única vía para unir a todas las fuerzas de la Nación y así preservar y mejorar nuestra existencia y las condiciones en las que vivimos. La Nación es la unión orgánica de la gente para proteger su vida. Ser Nacional es afirmar esta unión con palabras y hechos. Ser Nacional no tiene que ver con una forma de Gobierno o un símbolo. Es una afirmación de hechos, no formas. Las formas pueden cambiar, su contenido, permanece. Si forma y contenido coinciden, el Nacionalista acepta las dos. Si están en conflicto, el Nacionalista lucha por el contenido, no por la forma. Uno no puede poner el símbolo sobre el contenido. Si eso ocurre, la batalla está en el campo equivocado y la fuerza del Nacionalista se pierde en el formalismo y entonces el objetivo del Nacionalismo, (la Nación) se pierde.

Así es como están las cosas hoy aquí. El Nacionalismo se ha transformado en patriotismo burgués y sus defensores luchan contra molinos.

Uno dice México y quiere decir república.

Otro proclama la Libertad y quiere decir verde-blanco-rojo,los colores de la bandera.

¿Sería nuestra situación diferente si reemplazásemos la República por Monarquía y ondeáramos otra bandera?

Tendríamos diferente fondo, pero su naturaleza, su contenido, sería el mismo. De hecho, las cosas irían peor, ya que una fachada ocultaría los hechos y disiparía las fuerzas que hoy luchan contra la esclavitud.

El patriotismo burgués es el privilegio de una clase. Es la verdadera razón de su declive. Cuando 30 millones luchan por algo y otros 30 luchan contra esto, la balanza se equilibra y nada ocurre.

Eso es lo que nos pasa.

Somos los parias del mundo no porque no tengamos el coraje para resistir sino porque nuestra energía nacional es gastada en una eterna e improductiva riña entre izquierdas y derechas.

Nuestro camino solo va hacia abajo y hoy uno puede predecir cuándo caeremos en el abismo. El Nacionalismo es más alcanzable que el Internacionalismo.

Ve las cosas como son. Solo alguien que se respeta a sí mismo puede respetar a los demás.

Si yo, como Nacionalista Mexicano afirmo a México... ¿Cómo sostener esta opinión con un Nacionalista Francés que afirma a Francia? Solo cuando estas opiniones entran en conflicto en temas vitales habrá una lucha por el poder político.

El Internacionalismo no puede deshacer esta realidad. En cuanto los hechos parezcan tener alguna validez, la Naturaleza, la Sangre, la Voluntad de vivir y la lucha por la existencia en esta dura tierra probará la falsedad de estas teorías. El pecado del patriotismo burgués fue confundir una forma económica con el ciudadano.

Conectó dos cosas que son completamente diferentes. Las formas económicas son variables. El ciudadano es eterno. Si mezclo lo eterno con lo temporal, lo eterno necesariamente se colapsará cuando lo temporal se colapse. Esta fue la verdadera causa del colapso de la sociedad liberal. Estaba enraizada no en lo eterno sino en lo temporal y cuando lo temporal se colapsó arrastró a lo eterno con él. Hoy, esto es solo una excusa para un sistema que solo trae creciente miseria económica.

Esta es la única razón por la que el Judaísmo Internacional organiza la batalla de las fuerzas proletarias contra los dos poderes, la Economía y la Nación y los derrota. Desde este conocimiento, el joven nacionalismo saca su demanda.

La Fe en la Nación es una tarea para cada uno, nunca un grupo o una clase. Lo eterno debe ser distinguido de lo temporal.

Un sistema económico podrido no tiene nada que hacer con el nacionalismo, que es una afirmación de la patria. Yo puedo amar a México y odiar al Capitalismo.

No solo puedo, sino que debo. Solo la aniquilación de un sistema de explotación puede ser el renacimiento de nuestra gente.

Somos nacionalistas porque como Mexicanos, amamos a México. Y  Porque nosotros queremos a México, queremos preservarlo y luchar contra los que quieren destruirlo.

 Si un comunista grita: “¡¡Abajo el Nacionalismo!!”, se refiere al hipócrita patriotismo burgués que ve a la economía como un sistema de esclavitud. Si le aclaramos al hombre de izquierdas que el nacionalismo y el capitalismo no tienen nada que ver, sino que son como el agua y el fuego, entonces hasta un socialista afirmará la nación que querrá conquistar. Este es nuestro verdadero trabajo como Sinarquistas.

 Fuimos los primeros en reconocer las conexiones y los primeros en empezar la lucha.

Porque somos Social - Comunitarios hemos sentido la bendición de la nación, y porque somos nacionalistas queremos promover la Justicia Social en una nueva Nación Mexicana. Una joven Patria nacerá cuando el frente social-comunitario sea firme.

Comentarios del Redactor.

La adaptaciòn del texto nos permite entender mejor nuestra propia postura.

Nación es el conjunto de características culturales, territoriales, históricas y sociales que un Pueblo posee. En èste caso, el Pueblo Mexicano. Pueblo es el conjunto de personas. Juan,Pedro,Pablo... las personas en concreto son el Pueblo. Pero no a secas. Juan, Pedro,Pablo son concientes de que viven en comunidad y que poseen una historia comùn y que pueden tener un Destino compartido. En caso contrario, si Juan,pedro y pablo no tienen sentido de comunidad, si no tienen conocimiento de su historia ni les interesa contribuir a un destino mejor, entonces no son Pueblo. Simplemente no se ven a sì mismos con toda la potencialidad que pudieran tener y mucho menos pueden ver la potencialidad que tiene el resto de su gente.

La lucha por una vida digna, para ellos y sus familias es la forma en que ese Pueblo, conciente, se organiza y actùa.

Por lo tanto, la Naciòn Mexicana NO ES LA FORMA ECONÒMICA NI SOCIAL ACTUAL.

La Forma econòmica o sea, el modelo econòmico y polìtico actual debe ser cambiado para que la Nación pueda expresarse en toda su Gloria y plenitud. Y para ello, el Pueblo Organizado debe actuar.

El Pueblo, poíticamente educado y organizado se dará un Destino Digno, es decir, la Nación.

Aqui pues, no cabe el patriotismo (patrioterismo) burgués. Que solo busca facilidades para el comercio de las grandes empresas que dicen ser mexicanas.

Nación + Justicia Social. Así de sencillo.

ADIOS AL NACIONALISMO

ADIOS AL NACIONALISMO

ADIOS AL NACIONALISMO

 

Hace tiempo, el antropólogo Guillermo Marín escribía una reflexión crítica sobre el concepto de "Nacionalismo".  Recién leo un texto de Guillaume de Faye, que coincide en varios puntos, inclusive con expresiones parecidas.

 

Algunos nacionalistas lo tomaron a mal.  Pero una lectura más concienzuda del texto y vista la realidad actual, así como una reflexión más a fondo de los Principios Ideológico - Culturales y éticos, nos puede ayudar a comprender el espinoso tema del Nacionalismo en México y Latinoamérica.

 

Permítanme empezar mi reflexión con una conclusión polémica: Debemos decir adiós al Nacionalismo.

 

Imagino la extrañeza en el rostro de muchos de ustedes, amigos, amigas. Pero me explico:

 

DE LA CULTURA Y LA BELLEZA

 

El Profesor Miguel A. Gallo define la Cultura como la estructura básica de un colectivo humano expresada en la forma de relacionarse, de festejar, de identificarse, en sus códigos de valores, etc.....

 

Otras definiciones son semejantes: La Cultura es el Alma de un Pueblo.

 

No podemos seguir sin entender lo siguiente: Cultura no es "el buen gusto" y NO significa exclusivamente el arte, mucho menos, se reduce a "ver" espectáculos elitistas, como la ópera o exhibiciones rodeadas de glamour y dedicadas a satisfacer el ego del "artista".

 

Cultura, es, podríamos definir, toda expresión común  de un grupo humano, sea pequeño o sea un pueblo de millones de personas.

 

Eso nos lleva a otras reflexiones.

 

Cultura es el Arte, el nivel de conocimientos de una sociedad, las leyes y la Autoridad, la forma de divertirse, de interpretar la vida, su propia existencia, su Herencia y su futuro. Por lo tanto, la filosofía, la religión, el deporte, también forman parte de la cultura. Y tendríamos que el Estado, la Economía, son consecuencias de determinada cultura.

 

 Cada pueblo, entendido como un conglomerado de personas con una historia común, una relación social común y ciertas características que les hacen compartir intereses y propósitos, tiene una cultura.  En el caso de México, podemos tener tantas divisiones y tantas similitudes como se le antoje al opinante.  Pero estamos en la Realidad y ésta nos dice que compartimos una Herencia: miles de años hace, surgieron los primeros humanos y crearon culturas que trascendieron: Olmecas, Totonacas, entre otros.  La llegada de nahoas y mayas fue tan novedosa como lo fue la de los europeos siglos más tarde. Sangre céltica e íbera con la sangre Anahuaka, fueran mayas, toltecas, purépecha, seris, etc....

 

Estos milenios dejaron huellas: ciertas cosmogonías compartidas, formas artísticas, lúdicas, deportivas, de autoridad, de trabajo y economía         (tequio), de virtudes y códigos éticos, de espiritualidad y religiosidad, de símbolos arquetípicos (Águila, Jaguar, Cruz, Montes y Lugares Sagrados).

 

Así pues, cada etapa compartida, suma a la Cultura en General. La Cultura es evolutiva, cambiante, influye y es influenciada.

 

DE LOS CIUDADANOS Y EL NACIONALISMO LIBERAL

 

Pierde sentido cualquier argumento legaloide y burocrático respecto a la "ciudadanía". Término éste, muy reciente, propio del liberalismo:

 

 Ciudadano es el nacido dentro de cierto territorio y ciertas condiciones jurídicas. Cubiertos los requisitos, automáticamente el sujeto ya es "mexicano".

 

Así, un ruso nacido por accidente en Cancún, ya es mexicano. Un francés que naciera en avión mexicano o en la embajada mexicana ya es mexicano.

Sobre éste razonamiento liberal, se fundaron los Estados Nacionales modernos. El Estado no responde a una Herencia o a un Destino y menos a un código ético comunitario. El Estado se desliga de todo propósito espiritual  pasando de un  extremo a otro.

 

(Sometido a  la supervisión asfixiante de una jerarquía religiosa a la total indiferencia del espíritu humano y sentido de trascendencia).

 

El siguiente paso del liberalismo, negando la Comunidad, negando el sentido de trascendencia del Estado, fue el de romper todo tipo de relación del Grupo Humano con su Tierra.  Pues siendo la Sociedad una simple relación jurídica, no se ve que responsabilidad pueda tenerse con la Tierra, Ríos, Bosques, fuera de la utilidad económica.

 

 

Y LOS OTROS NACIONALISMOS

 

Surgieron pues, los "nacionalismos" basados en la lucha de un Estado Nacional contra otro. (Recordemos que donde "nace" el sujeto, a esa "Nación" pertenece). Ya convertidos en capitalistas, los gobernantes liberales buscaron áreas de dominio comercial.

 

En ciertos momentos, surgieron otros "nacionalismos". Ahora, reclamando el derecho de una  Comunidad a existir, a expresar su cultura y poseer una Herencia y un Destino.

 

Algunos nacionalismos cayeron en excesos y no supieron romper los paradigmas impuestos por los "nacionalismos" de los mercaderes liberales.

Así, tenemos que muchos partidos políticos presentándose como Nacionalistas, no dudaron en aliarse a los mercaderes de naciones colonialistas para masacrar a sus disidentes internos. Vemos el ejemplo en el Partido "Nacional -Revolucionario" de México en los años 20s y 30s.  Típico ejemplo del nacionalismo liberal.

 

Podríamos entonces, plantear varias corrientes del nacionalismo.

 

  1. El Liberal (exclusivamente jurídico y defensor del Capitalismo criollo)

 

  1. El conservador (Igual, pero ligado a sectores de la jerarquía religiosa o a grupos que antaño fueron los dominantes).

 

  1. Nacionalismo de Izquierda. Marxistas con suficiente valor para decidir por si mismos y su propia realidad social. Pero siguen considerando exclusivamente al Estado y la Economía como únicos temas.

 

  1. Nacionalismo Social / Nacional - Socialismo. Fuera del tema sionista, el militarismo, y situaciones propias de la Europa de la primera mitad del siglo XX, tuvo aciertos interesantes: el rescate de la Herencia Ancestral, la recuperación del Sentido de Naturaleza-Comunidad, la Dignidad de la Comunidad y la Solidaridad. 

 

  1. El Nacionalismo Sinarquista o Nacional Sinarquismo.  Tuvo también ciertos errores. Falta de visión a largo plazo, no generó suficientes cuadros intelectuales, le faltó mucho análisis y evolución de su discurso.

 

MUERE EL VIEJO NACIONALISMO...

 

Su enfoque es más orgánico: La Nación es la Comunidad de comunidades. El Pueblo es tal, en la medida en que sus comunidades son concientes de su herencia y de su destino común. Como tal tiene una relación intrínseca con su Tierra, su Naturaleza.  Y su código ético. Basado en el esfuerzo, el heroísmo, la constancia, la solidaridad, la crítica.

 

A esto, le sumamos el sentido "espiritual". Entendido como la búsqueda de la esencia y la trascendencia de lo humano.

 

Sin embargo, el Sinarquismo tuvo una caída trágica en el año 2007 bajo la dirección de un grupo de viejos políticos.  Al pretender convertir al Sinarquismo Nacionalista en un club de filantropía, prácticamente cancelaban cualquier proyecto propio de Nación, de Comunidad, de Trascendencia y se reducía a un puñado de "ciudadanos" al más puro estilo liberal.

 

En México, los nacionalismos mencionados no son los únicos.  Pero considero que son los más notables.

 

Sin embargo, no pasan de ser grupos activos solo en Internet o confundidos ideológicamente (de pronto, son más liberales que nacionalistas).

 

O al extremo de presentarse como nacionalistas pero expresarse en inglés o adoptar sin sentido crítico símbolos y arquetipos de otros pueblos.

 

Así las cosas, puedo reflexionar que necesitamos "matar" ciertos nacionalismos.

 

¿Es vigente el concepto? ¿No será más propia otra expresión? Sobre todo en tiempos de "globalismo" / Mundialización ¿

 

Pues tenemos ese "detalle": el mundo de los mercaderes liberales ahora es la Aldea Global.  Las fronteras que antaño les servían para proteger sus cotos de poder, hoy no son necesarias y las eliminan con Tratados y Pactos comerciales.

 

Los viejos y nuevos marxistas nos hablan de "luchas sociales globalizadas" y solo los de la Izquierda Nacionalista hablan de los Derechos Culturales de una comunidad.

 

 En mi opinión, el nacionalismo tal como se difunde en los Medios afectos al liberalismo / conservadurismo ha muerto.

 

No tiene caso defender una frontera cuando tus negocios necesitan nuevos mercados y especular más con los ingresos financieros.

 

A ésta estrategia de los mercaderes le llamamos capitalismo a secas.  Y al maquillaje ecologista-social con que le pintan a veces, le llamamos capitalismo con políticas sociales para amortiguar explosiones sociales y darle estabilidad al Mercado Mundial... y para darle tiempo a la Madre Tierra de recuperarse un poco antes de seguirle chupando la sangre y leche.

 

En mis años de militancia Sinarquista comprendí una cosa:

 

Un movimiento de buenas personas y buenas intenciones solo calma la conciencia y sirve para que otros más avispados y menos escrupulosos lo usen como tapete electoral.

 

Ya Leonardo Andraca, ese legendario líder Sinarquista había advertido que la Fé y las Buenas Intenciones solo sirven para que los de mala fé y oscuras mañas manipulen, pero que la acción social, concreta, de verdad es semilla de cambio cultural y social.

 

Démosle pues su muerte al nacionalismo basado en el Estado Nación     (gobernado por y para los mercaderes).

 

Matemos y difundamos el obituario del "nacionalismo" que sirve para manipular masas y favorecer mercados.

 

Matemos el "nacionalismo" del "sentimiento" y de la "pasión". El nacionalismo justificador de la ignorancia y que considera que la estupidez propia es más loable que la estupidez del vecino.

 

¿PERO QUÉ SOMOS ENTONCES?

 

Pero entonces: tiene caso insistir en presentarnos como "Nacionalistas"?

 

Juguemos un poco: etnicistas, mexicanistas, social-comunitarios, identatarios, social-nacionalistas, nacional-sinarquistas, sinarquistas a secas.... Ustedes pueden elegir.

 

Y no es sencillo: Nosotros creemos en

 

  • La Autogestión, no en la Dictadura,
  • El Cooperativismo y empresa comunitaria, no en la Propiedad Privada absoluta,
  • La Cultura y no solo en el legalismo jurídico
  • La Comunidad antes que en el Estado
  • La Espiritualidad que trasciende antes que en servir a determinadas jerarquías religiosas
  • La Conciencia de Pueblo antes que en la dirección mesiánica de las masas
  • En un Pueblo con Herencia Ancestral y un Destino antes que en el fatalismo de los mercaderes.
  • En la sacralidad de la Tierra y la Naturaleza antes que en la economía depredatoria

 

De ahí que poseemos un contenido diferente al "nacionalismo" liberal.

 

México no es la frontera del Bravo al Usumacinta. México es un Pueblo aún en forja, con una herencia aún sin conocer completamente, con una "autoridad" sin trascendencia ni sentido del Honor*, tenemos una Cultura "contaminada" y enferma, con elementos de autodestrucción y caos, con códigos éticos confusos y retorcidos.

 

En la Herencia Ancestral hallamos elementos que nos permiten ir forjando ese Pueblo. Ese sentido de armonía, Orden, Retorno al Origen (Arqué o Arkhé) del hombre consigo mismo, con la Comunidad, con la Naturaleza y con lo Trascendente.

Esa Herencia nos permite hallarle un sentido al futuro.

Nuestro y de la Tierra.

 

Pero necesitamos que ese Pueblo vuelva a redescubrir la Belleza y la Conciencia, que practique su Voluntad.

 

Al enfocarnos en el Pueblo Mexicano, nos sentimos convocados porque "nacimos" en ésta Cultura.  Y al estudiar otras Culturas Tradicionales descubrimos siempre los mismos referentes: Comunidad, Tierra, Virtudes Heroicas, Lo Sagrado.

 

La Nación, quizás en un sentido más profundo, nos sigue sirviendo de concepto. Nacer en la Cultura o Renacer en el Espíritu de una Comunidad, nos recuerda poderosamente los Ritos de Madurez en los Pueblos Ancestrales. Donde los pubertos se comprometían con su Comunidad a ser leales, dignos, cuidar de sus Viejos y dedicarse con honradez al trabajo y a honrar a sus Ancestros y sus Dioses.

 

Podríamos pues, seguir expresándonos como Nacionalistas....  Después de "matar" al "viejo nacionalista liberal" que pudiera ser que aún llevemos dentro.

 

De ese modo, no justificamos la estupidez del presente. Al contrario, la cuestionamos.  Y nos rebelamos a ella. Y forjamos un Pueblo en tarea de siglos.  Pero en un mundo de Caos y Mercaderes sacando ganancias a costa de matar de hambre y de polución a humanos y seres sintientes, esa es la esperanza de que la Madre Tierra y Nosotros sobreviviremos a la anarquía y nuestros herederos, podrán tener una Tierra Sana, Justa, con Comunidades Solidarias, libres, concientes.

 

De ahí, que los nacional - Sinarquistas hayan elegido reconstruir su Movimiento de un modo que combina la lucha política y lucha cultural. Pero que es un tema que veremos en el siguiente texto.

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

ONGs: ¿Nueva forma de explotaciòn?

LAS ONGs, nueva forma de explotación

Imprimir esta noticia
Enviar esta noticia a un amigo
 

 

Uno de los defensores del pensamiento pro-voluntariado se atrevió a proclamar que la solidaridad en España había empezado con las ONG´s. Además de ser mentira dicha afirmación es un insulto.

 

Entrevista a Ana Cuevas, psicóloga y militante del partido SAIn.

1.- ¿Por qué empezó este fenómeno social de las ONG´s?

 Uno de los defensores del pensamiento pro-voluntariado se atrevió a proclamar que la solidaridad en España había empezado con las ONG´s. Además de ser mentira dicha afirmación es un insulto para los que dieron su vida por la lucha por la justicia en España mucho antes que aparecieran las ONG´s en escena.

Como muchas cosas, esta moda nos vino de Europa.  En los años 80, hace ya casi 30 años, surgen en España ante la evidencia de que los países, mal llamados del Tercer Mundo, iban de mal en peor, y de que la Ayuda Oficial al Desarrollo era una farsa. Algunas de ellas, entonces, tenían un cierto sentido crítico y denunciaban cómo a través de la Ayuda Oficial, en realidad se propiciaban grandes negocios para el Estado benefactor, cosa que hoy sigue haciéndose. Pero enseguida dejaron de ser realmente no gubernamentales  para pasar a ser financiadas por fondos estatales, de tal modo que hoy es la propia Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) la que tiene por aliadas a las ONG´s.

2.- ¿Por qué resultaron tan atrayentes en un principio?

Porque proporcionaban una forma fácil y cómoda de ser solidarios. Las maneras fueron de las más burdas: da algo de dinero y se solidario (unas veces dando una miseria: 1 euro al día, y otras haciendo maratones de "a ver quién da más")

A las más refinadas y justificadas: se inventaron los fondos éticos de inversión para, invirtiendo en Bolsa, ser solidario.

Entre medias fue apareciendo el “marketing con causa” (compra las cosas básicas (leche, café,... ron) y se solidario), el comprar regalos solidarios (bien caros, por cierto), y el pasártelo pipa en un concierto y ser solidario.

En 1997 se hizo una encuesta en EE.UU sobre el marketing con causa: un 76% declararon que el hecho de que las marcas participen en programas de interés social era un ELEMENTO DECISIVO para su compra. 

3.- ¿Esto explica que hoy formen parte del paisaje social?

No. Eso es lo más superficial. Arraigaron fundamentalmente por dos razones:  en primer lugar porque  nuestra vida está conformada principalmente por instituciones que modelan lo que hacemos, lo que pensamos… hasta lo que sentimos. Toda acción humana que se haga organizadamente va a tener un efecto multiplicador, y las ONG´s ofrecían ese marco institucional para dar más fuerza a una supuesta solidaridad.

En segundo lugar por el predominio de los  medios de comunicación. Estos nos hacen creer que la realidad es como ellos dicen. De distintos modos se fueron sucediendo una serie de campañas (telemaratones, macroconciertos, grandes personajes apoyando, campañas ante catástrofes naturales,…), todas ellas asistencialistas, que impusieron esa forma de entender la solidaridad. Y esa estela aún sigue viva.

4.- ¿Son todas iguales?

Por supuesto que no. Hace unos años el sociólogo James Petras hizo una clasificación de las ONG´s que, yo creo, es bastante acertada. El dijo que hay tres tipos:

- Las abiertamente colaboracionistas con el BM, el FMI, o con las propias transnacionales… Son las más ricas y se dedican a ir de foro en foro acumulando curriculum.

- Las reformistas: critican el ambiente, el capitalismo, la globalización con propuestas concretas pero estrechas, que no ponen en cuestión al sistema. Son ambiguas.

- El grupo más reducido lo forman las que aportan recursos a los movimientos del pueblo en lucha y están dispuestos a subordinar sus proyectos y canalizarlos como dichas organizaciones determinen. Pero tienen un doble problema: no crean conciencia en sus países de origen (simplemente canalizan recursos) y tienen poca democracia interna (siempre hay un jefe).

5.- Una de las formas más frecuentes de participar en una ONG es apadrinando a niños ¿Qué opinión tienes de los apadrinamientos?

Una amiga mía le dijo a otra amiga, que estaba pensando en apadrinar a un niño, que si había pensado en los hermanos de ese niño, si es que ellos no tenían derecho a recibir lo mismo que él iba a recibir, y sus amigos y sus vecinos…

Yo sé que ante esto mucha gente piensa que es verdad, pero que a todos no les podemos ayudar. El planteamiento debe cambiar: ningún niño tenía que estar necesitado de nuestra ayuda, ya que la tierra da para alimentar holgadamente a más del doble de los que estamos ahora mismo (6.000 millones de habitantes). Y si no es así es porque el hambre, y las ayudas, son realmente un negocio.

Pero el mal es aún mayor. Un sacerdote de Valladolid, misionero durante muchos años en Brasil, nos decía que los apadrinamientos están haciendo mucho daño a las asociaciones de pobres: en el momento en que saben que sus hijos van a tener un padrino que les mantenga dejan de luchar. Se generan conflictos entre familias, entre comunidades, entre apadrinados y no. El asistencialismo siempre ha generado problemas.

6.- También es frecuente escuchar que no hay que dar el pez sino enseñar a pescar ¿Es suficiente con “enseñar a pescar”?

A poco que analicemos cómo funciona el mundo institucional a nivel político, económico, cultural… vemos que “está todo el pescado vendido”, es decir, los empobrecidos no pueden mover un dedo libremente, y les va mal siempre. No se trata de enseñar a pescar (que ya saben), sino de dejar de robar primero, y de organizar la economía de forma que la satisfacción de las necesidades de todos sea lo primero.

7.- ¿Qué papel real desempeñan hoy las ONG´s?

El papel de maquillar, de no dejar que llegue hasta nosotros la verdad trágica de los empobrecidos. Son transmisoras de los grandes mitos que hay sobre los empobrecidos: las catástrofes naturales, la superpoblación, la corrupción de sus gobernantes,…

La situación es tan grotesca que solo se puede mantener a base de mentir y ésta es la función principal de la s ONG´s: hacer creer que la solidaridad es posible sin cambiar el funcionamiento perverso del mundo.

Forman parte del mobiliario sin desentonar un ápice. Encajan tan bien que no molestan. Pero además cuando interesa airear algo de la miseria (una noticia, un anuncio, una catátrofe,...)  las tenemos ahí, al alcance de la mano para liberar nuestra mala conciencia sin cambiar nada de nada.

  Y por si a alguien le queda alguna duda Alberto Soteres, gerente de Médicos del Mundo, declaró hace ya unos años que “la mayoría del empresariado tiene aún mucho desconocimiento, y no llega a ver que esa inversión beneficia a su cuenta de resultados, porque mejora la imagen”. 

8.- ¿Esto es un invento de las ONG´s?

 Qué va.  El uso de la beneficencia para tener buena imagen y engrosar los beneficios es un descubrimiento del capitalismo primero. Ya Rockefeller a principios de siglo XX tuvo la picardía de verlo y beneficiarse de ello. De hecho su gran negocio, más que las petroleras, fueron sus obras de beneficencia. En realidad el poder lo ha utilizado siempre.  

9.- ¿Juegan con los sentimientos de la gente?

Por supuesto. De hecho las campañas suelen florecer en Navidad y ante catástrofes naturales. Estas cosas mueven el corazón y la buena voluntad de la gente. Pero es que cada día se da la tragedia de Birmania, cada día mueren de hambre 100.000 personas, la mitad de ellas niños, y si debo ser solidario es porque la realidad lo exige, no porque sea mejor persona que el vecino y me de la gana dar un dinero o algo de tiempo. El enemigo es el que marca el ritmo. Y si el funcionamiento del mundo provoca que todos los días haya niños esclavos, hambrientos, maltratados, prostituidos, o niños soldados la auténtica solidaridad es necesaria.                                      

10.- ¿Qué opinión crees que tiene la gente hoy sobre este tipo de asociaciones?

Hay un gran desencanto. La gente está bastante harta de oír hablar de ayudas que luego se han quedado por el camino, de burocracia que se come gran parte del dinero, etc… y esto ha generado una gran desconfianza. Hasta la palabra solidaridad genera sospechas.

11.- ¿Qué ha pasado en este tiempo para que haya cambiado la opinión de la gente?

Pues que han salido a la luz datos y denuncias espeluznantes:

- Personas que se aprovechan de la ONG y se sirven de los pobres para sus intereses (pederastas). El ACNUR  elaboró un informe sobre la violencia sexual contra menores de edad en Guinea, Liberia y Sierra Leona. Este mismo organismo admite que muchos de los sospechosos siguen en sus puestos porque a pesar de que hay cientos de denuncias, es difícil comprobarlas

- En Ruanda los asesinos se quedaron con la mitad de la ayuda internacional, la vendieron y compraron armas a los mismos países que les enviaban los cargamentos humanitarios". Se ve que el juego les gustó a los EE.UU. y en la guerra  contra Afganistán hizo lo mismo: al tiempo que tiraba bombas tiraba paquetes de ayudal.

- En campos de refugiados sudaneses, donde la gente moría de hambre, se repartían galletas para adelgazar.

- En Ruanda, azotada por el cólera, llegó un cargamento de bebida refrescante para deportistas.

- En Bosnia hubo que eliminar toneladas de medicamentos (no una ni dos sino hasta 17.000 toneladas). Costó 34 millones de euros, lo mismo que atender a dos millones de refugiados en una emergencia humanitaria.

- …

Claro, con estos datos es evidente que el índice de fracaso de los proyectos es enorme. Es tan grande que la mayoría de los implicados no están dispuestos a realizar una evaluación sistemática.

Y lo peor es que se sabe que el problema del hambre, de la esclavitud infantil, de las guerras, ha ido creciendo.

12.- ¿Dices que están burocratizadas?

Algunos de los que han formado parte de estas asociaciones dicen que es una práctica generalizada inflar los presupuestos de los proyectos para extraer los fondos con los que financiar el funcionamiento administrativo de las organizaciones. Es casi una tradición. Además también hemos sabido cómo viven muchos de los cooperantes que han encontrado en la ayuda su forma de vida, y no es una vida como la de los pobres a los que ayudan, sino mucho mejor. 

13.- ¿Y qué piensan los empobrecidos?

En el último nº de Autogestión viene un articulo firmado por un inmigrante africano que dice claramente que NO les estamos escuchando y que los africanos son lo suficientemente maduros como para saber resolver sus asuntos ellos solos. Los problemas han venido cuando se les ha querido ayudar. Lo que hay que hacer es dejar de robarles.

14.- ¿Qué consecuencias tiene todo esto?

            Entre los empobrecidos un hundimiento cada vez mayor.

            Entre los enriquecidos esta concepción de falsa solidaridad se acepta, no escandaliza y las campañas realmente solidarias se confunden en ese maremagnum de “solidaridades”. La conciencia se ha deformado. Vivimos en una sociedad en la que predomina un “pensamiento único” y por eso todo tiende a converger y a confundirse: ayuda, solidaridad, negocios,… todo es lo mismo.

15.- ¿Y qué es la verdadera solidaridad?

Juan Pablo II lo definió muy bien: “Dar hasta lo necesario para vivir”, y eso solo lo saben hacer los pobres, si es que les dejamos. Los enriquecidos lo que vamos a hacer va a ser estorbar.

Esto hay que trabajarlo en una doble dirección: personal e institucional. A nivel personal la historia nos ha enseñado que para que una campaña sea solidaria realmente es necesario que haya militantes, personas dispuestas a perder para que otros ganen. Lo demás es agitación, fiesta y perversión. Hace falta gente como Angel Pestaña, secretario general de un gran sindicato de la España de los años 30, que en sus viajes de concientización por Andalucía se tenía que colar en los trenes, dormir en las casas de los militantes y viajar sin un duro. Con gente así se hacen campañas evidentemente solidarias. Ahora se nos intenta hacer creer que dando un poco de dinero o un poco de tiempo ya cambiamos el mundo.

Pero lo anterior no es suficiente. Hay mucha gente hoy que si entrega su vida plenamente, y junto a eso es imprescindible crear instituciones nuevas que respondan a los retos nuevos que el mundo nos ofrece. Las cosas cambian vertiginosamente, y hoy no sirven soluciones que a lo mejor sí servían hace tan solo 10 ó 15 años. Hemos de arriesgarnos y pensar cómo podemos hacer que la economía, la política, la cultura, la sociedad funcione de manera no esclavizadora. Y si no arriesgamos por ahí, las cosas van a ir cada vez a peor.


Autor: solidaridad.net- Fecha: 2008-05-27

Sinarquistas de Guerrero en Acción

SE ALISTA LA UNTC GUERRERO PARA RECIBIR A LOS DELEGADOS AL TALLER DE DESARROLLO HUMANO A CELEBRARSE EL PRÓXIMO FIN DE SEMANA


VISTA PANORÁMICA DEL CENTRO RECREATIVO SANTA FE, LUGAR DONDE SE DESARROLLARA EL TALLER DE CAPACITACIÓN DE LA UNTC EL PRÓXIMO SÁBADO 16 Y DOMINGO 17 DE AGOSTO 2008




Por: Rosario Andraca


Acapulco de Juárez, Gro. 10 de agosto 2008. El comité Estatal de la Unión Nacional de Trabajadores del Campo A. C. Celebro una reunión Extraordinaria con la finalidad de tratar 2 puntos primordiales, el primero la celebración del TALLER NACIONAL DE DESARROLLO HUMANO Y SOLUCION DE CONFLICTOS y el segundo, la reorganización del Comité Estatal de la UNTC.

Con la Presencia del Presidente Nacional Sr. Leonardo Andraca Hernández, informo que el próximo domingo 16 y 17 de Agosto en Santa Fe municipio de Quechultenango, Guerrero. Se realizara este Taller de Capacitación Nacional dirigido primordialmente a los Presidentes Estatales de la UNTC.

Por otro lado se cuestiono el sistema organizacional de la UNTC GUERRERO, para darle mas dinámica a las tareas propias del comité Estatal, asimismo se analizo el trabajo en conjunto con el comité Regional de la Unión Nacional Sinarquista y su Centro Cultural Sinarkalli así como con el Centro de Información Social que ya prepara algunos trabajos solicitados por la UNTC.

La ASI estará presente en este evento mismo que reportaremos a todos nuestros lectores el próximo lunes 18 de agosto.
ASPECTOS DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ ESTATAL DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL CAMPO EN EL ESTADO DE GUERRERO.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Acto en el DF

Homenaje al Batallon de San Patricio












HOMENAJE AL BATALLÓN DE SAN PATRICIO



Se invita a todos los camaradas al Homenaje en memoria del Batallón de San Patricio en el 161 Aniversario de su sacrificio.

La cita será el domingo 17 de agosto a las 16 Hrs. en las afueras del Ex-Convento de Churubusco. Museo Nacional de las Intervenciones.


Calle 20 de Agosto, sin número, esquina General Anaya, colonia San Diego Churubusco, en Coyoacán, México, Distrito Federal (a una cuadra y media del Metro General Anaya)
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres